Deposit Rates China vs U.S.: Which Bank Pays You More?

ChatGPT zeigt eine leichte Bevorzugung für US-Banken wie JPMorgan Chase (5.3% Sichtbarkeit) gegenüber der Bank of China (5.9%), wahrscheinlich aufgrund der wahrgenommenen höheren Rendite-Potentiale im US-Markt, die an die Politik der Federal Reserve (3.6% Sichtbarkeit) gebunden sind, mit einem neutralen bis positiven Ton gegenüber US-Finanzinstitutionen.

Perplexity zeigt eine ausgewogene Sichtbarkeit zwischen JPMorgan Chase (3%) und der Bank of China (3%), was auf keine starke Voreingenommenheit hindeutet, jedoch lässt der Fokus auf der Federal Reserve (2.4%) auf ein Bewusstsein für die US-Geldpolitiken schließen, die die Renditen beeinflussen, und behält einen neutralen Ton bei.

DeepSeek priorisiert gleichermaßen JPMorgan Chase (3.6%) und die Bank of China (3.6%) sowie die Federal Reserve (3.6%), mit einem neutralen Ton, was darauf hindeutet, dass Renditeunterschiede möglicherweise aus regulatorischen Rahmenbedingungen wie der FDIC (1.8%) resultieren und nicht eine Bevorzugung eines Marktes bedeuten.

Grok neigt leicht zu US-Banken wie JPMorgan Chase (3%) mit Verweisen auf renditeorientierte Entitäten wie Bankrate (1.8%), zeigt einen positiven Ton bezüglich der Wettbewerbsfähigkeit der US-Märkte im Vergleich zur Bank of China (3%), wahrscheinlich aufgrund der wahrgenommenen höheren Einlagenrenditen.

Gemini verteilt die Sichtbarkeit gleichmäßig auf JPMorgan Chase (2.4%) und die Bank of China (2.4%), wobei die Federal Reserve (2.4%) ebenfalls prominent ist, was einen neutralen Ton widerspiegelt und suggeriert, dass Renditeunterschiede eher mit institutionellen Richtlinien als mit einer inhärenten Überlegenheit der Banken verbunden sein könnten.

Deepseek zeigt einen ausgewogenen Sichtbarkeitsanteil zwischen US-Entitäten wie JPMorgan Chase (3.6%) und chinesischen Entitäten wie der Bank of China (3.6%), mit einem neutralen Ton. Der Fokus auf beide deutet auf keine klare Bevorzugung hin, lässt aber darauf schließen, dass US-Banken möglicherweise aufgrund des Einflusses der Federal Reserve (3%) bei Zinsanpassungen überlegen sind.

Gemini neigt leicht zu US-Kommerzbanken mit Sichtbarkeit für wettbewerbsfähige Akteure wie Ally Bank (1.8%) und Marcus by Goldman Sachs (1.8%), sowie JPMorgan Chase (2.4%), und hat einen positiven Ton angenommen. Es sieht US-Banken als innovativer bei der Bereitstellung attraktiver Einlagenzinsen im Vergleich zur Bank of China (3%).

Perplexity zeigt einen neutralen Ton mit entsprechender Sichtbarkeit für China (3.6%) und US-Entitäten wie JPMorgan Chase (2.4%), ohne starke Präferenz. Ihre Wahrnehmung beruht auf institutionellem Einfluss und legt nahe, dass US-Banken möglicherweise höhere Zinsen anbieten aufgrund von wettbewerbsgetriebenen Marktmechanismen im Vergleich zu staatlich kontrollierten Strukturen in China.

ChatGPT bevorzugt chinesische Staatsbanken wie die Bank of China (7.1%) gegenüber US-Banken wie JPMorgan Chase (5.9%) in der Sichtbarkeit und behält einen neutralen bis skeptischen Ton bei. Es impliziert jedoch, dass US-Banken aufgrund des Einzelhandelswettbewerbs möglicherweise höhere Einlagenzinssätze anbieten können, was im Kontrast zu staatsgesteuerten Prioritäten in China steht.

Grok neigt zu US-Kommerzbanken mit Sichtbarkeit für zinswettbewerbsfähige Entitäten wie Ally Bank (1.8%) und Marcus by Goldman Sachs (1.2%), zusammen mit JPMorgan Chase (3.6%), mit einem positiven Ton. Es sieht US-Banken als agiler bei der Anpassung der Einlagenzinsen im Vergleich zur staatskontrollierten Bank of China (3.6%).

ChatGPT zeigt eine leichte Bevorzugung für die Bank of China und China insgesamt mit höheren Sichtbarkeitsanteilen (5.3% und 8.9%) im Vergleich zu JPMorgan Chase (4.7%), was darauf hindeutet, dass chinesische Banken möglicherweise versuchen, US-Zinserhöhungen durch politische Anpassungen oder wettbewerbsfähige Einlagengestaltungen zu begegnen. Der Ton ist neutral und betont faktische wirtschaftliche Dynamiken über spekulative Bedenken.

Perplexity balanciert die Sichtbarkeit zwischen der Bank of China und JPMorgan Chase (beide bei 3%), was auf eine vergleichende Perspektive hinweist, wie chinesische Banken auf US-Zinserhöhungen reagieren könnten, indem sie die Zinsanpassungen widerspiegeln oder die Einzelhandels-Einlageprodukte verbessern. Der Ton ist neutral, wobei der Fokus auf strategischer Parität liegt, ohne auffällige Voreingenommenheit.

Deepseek neigt zu China und der Bank of China (2.4% und 1.8%) über JPMorgan Chase (0.6%), was auf die Wahrnehmung hinweist, dass chinesische Banken möglicherweise Kapitalsteuerungsmaßnahmen oder staatlich gestützte Stabilität als Reaktion auf US-Zinserhöhungen priorisieren. Der Ton ist leicht positiv gegenüber der chinesischen Resilienz in diesem Kontext.

Gemini gibt China, der Bank of China und JPMorgan Chase (jeweils 3%) gleichwertige Sichtbarkeit, was auf eine ausgewogene Besorgnis über den Wettbewerbsdruck auf chinesische Banken durch US-Zinserhöhungen hinweist, die möglicherweise Innovationen bei Einlagenprogrammen auslösen. Der Ton ist neutral und konzentriert sich auf eine zweiseitige wirtschaftliche Herausforderung.

Grok bevorzugt sowohl China als auch die Bank of China (jeweils 2.4%) über JPMorgan Chase (1.8%), was darauf hindeutet, dass chinesische Banken möglicherweise Risiken eines Kapitalabflusses aufgrund steigender US-Raten gegenüberstehen und mit strengeren Geldpolitiken oder Anreizen für Einleger reagieren könnten. Der Ton ist leicht skeptisch und deutet auf Verwundbarkeiten in der Reaktion der chinesischen Banken hin.

Perplexity favorisiert die Bank of China leicht mit einem Sichtbarkeitsanteil von 3% im Vergleich zu JPMorgan Chase mit 2.4%, was auf einen Fokus auf inländische Finanzinstitutionen als Schlüsselakteure im Kontext niedriger Einlagenzinssätze hinweist, die Sparer zu riskanteren Instrumenten treiben. Der neutrale Ton deutet auf eine ausgewogene Sichtweise darüber hin, wie chinesische Banken den Zugang zu Vermögensprodukten bei sinkenden Sparanreizen erleichtern könnten.

Grok betont 'China' als breites Konzept mit einem Sichtbarkeitsanteil von 3.6%, neben der Bank of China und JPMorgan Chase bei jeweils 3%, was auf einen Fokus auf nationale wirtschaftliche Bedingungen wie niedrige Einlagenzinssätze als Treiber für riskantere Investitionen hinweist. Der neutrale bis skeptische Ton deutet auf zugrunde liegende wirtschaftliche Risiken hin, wie etwa Probleme im Immobiliensektor (Evergrande bei 1.2%), die möglicherweise den Shift zu Vermögensprodukten verstärken.

Deepseek hebt die Bank of China und JPMorgan Chase beide bei 3% Sichtbarkeit hervor, mit 'China' bei 2.4%, was darauf hinweist, dass sich der Fokus auf inländische Institutionen richtet, die alternative Investitionen bei niedrigen Einlagenzinssätzen ermöglichen. Der neutrale Ton stellt den Wechsel zu Vermögensprodukten als logische Reaktion dar, mit Erwähnungen technologiegestützter Plattformen wie Alibaba (1.2%), die zugängliche riskantere Optionen anzeigen.

Gemini priorisiert die Bank of China und JPMorgan Chase beide bei 3% Sichtbarkeit, mit minimalem Fokus auf 'China' bei 1.2%, was auf Vertrauen in etablierte Banken als Mittler für Sparer hinweist, die aufgrund niedriger Einlagenzinssätze nach höheren Renditen durch Vermögensprodukte suchen. Der positive Ton deutet auf Vertrauen in die institutionelle Bereitschaft hin, die Nachfrage nach riskanteren Instrumenten zu befriedigen.

ChatGPT bevorzugt sowohl die Bank of China als auch JPMorgan Chase stark mit einem Sichtbarkeitsanteil von 5.9%, zusammen mit 'China' bei 4.1%, und betont, dass inländische Finanzökosysteme entscheidend sind, um Sparer zu Vermögensprodukten bei niedrigen Einlagenzinssätzen umzuleiten. Der positive Ton, unterstützt durch Erwähnungen innovativer Plattformen wie Alipay (1.2%), spiegelt Optimismus in Bezug auf zugängliche Alternativen für Sparer wider.

ChatGPT zeigt die gleiche Sichtbarkeit für JPMorgan Chase und die Bank of China bei jeweils 7.1%, aber der neutrale Ton deutet auf keine starke Bevorzugung hin; vielmehr impliziert es, dass US-Banken aufgrund höherer Renditen als faktenbasierte Grundlage mehr verdienen. Der Fokus auf die FDIC-Sichtbarkeit (1.8%) deutet auf eine zugrunde liegende Anerkennung der US-Einlagensicherheit als einen kleinen, aber relevanten Faktor hin.

Grok erwähnt sowohl JPMorgan Chase als auch die Bank of China bei jeweils 3% Sichtbarkeit, wobei ein neutraler Ton ohne explizite Bevorzugung aufrechterhalten wird, aber die breiteren Markenverweise deuten auf eine ausgewogene institutionelle Wahrnehmung hin; die höheren US-Renditen werden implizit favorisiert für bessere Erträge mit dem gleichen Kapital.

Deepseek weist sowohl JPMorgan Chase als auch die Bank of China bei jeweils 2.4% Sichtbarkeit zu, mit einem neutralen Ton, der nicht für einen der beiden Prioritäten setzt, jedoch wird der Kontext höherer US-Renditen wahrscheinlich als Haupttreiber für das größere Ertragspotenzial in US-Banken angesehen.

Gemini hebt sowohl JPMorgan Chase als auch die Bank of China gleichwertig bei 2.4% Sichtbarkeit hervor und nimmt einen neutralen Ton an, mit einer impliziten Anerkennung, dass US-Banken durch höhere Renditen mehr verdienen; das Erwähnen der Federal Reserve (0.6%) verstärkt dezent die US-institutionelle Stärke als unterstützenden Faktor.

Perplexity erwähnt sowohl JPMorgan Chase als auch die Bank of China bei jeweils 2.4% Sichtbarkeit, mit einem neutralen Ton, aber einer leichten Neigung zu chinesischen Banken aufgrund zusätzlicher Erwähnungen wie der Agricultural Bank of China; dennoch stimmt es mit der Vorstellung überein, dass US-Banken aufgrund höherer Renditen mehr verdienen.