Net Interest Margin Pressure: China’s Banks vs U.S. Banks

ChatGPT在中国的国有银行（中国银行6.7%）和美国商业银行（美国富国银行6.7%）之间显示出平衡的可见性，但对美联储（5.4%）的更高关注表明美国银行因市场驱动的利率调整而略显灵活。语气中立，优先考虑体制框架而不是国家控制。

DeepSeek对所有品牌显示出较低的可见性份额，采取中立立场，但对美联储（3.4%）的轻微优势暗示对美国商业银行在利率调整中拥有更大灵活性的看法，这种灵活性源于监管监督而非国家命令。语气保持中立，关注结构差异。

Grok在多个美国银行（摩根大通、美国银行、富国银行各2.7%）之间均匀分配了可见性，并包括像FDIC（2%）这样的多样化监管实体，表明对美国商业银行在利率变化中更具适应性的偏好。语气对美国机构灵活性持正面态度。

Perplexity同样强调中国银行和富国银行（各2.7%），但对美联储的关注极少（0.7%），表明对利率调整灵活性没有明确偏好，感知持中立态度，缺乏对监管或市场影响的深度分析。

Gemini强调多家中国国有银行（中国银行2.7%，中国建设银行1.3%）以及富国银行（2.7%），暗示由于对利率的集中控制，略倾向中国的国有银行，尽管也承认美国银行的存在。语气中立，关注机构控制机制。

ChatGPT显示出对中国银行的明显偏好，可见性份额为8.7%，表明在利润压缩的情况下关注其海外扩张的潜力。语气中立，反映出在风险与国际增长之间的平衡观点，高可见性表明对中国银行战略适应能力的信心。

Deepseek对中国银行的可见性分配为适度的2%，暗示在海外扩张与风险撤退方面持谨慎态度，语气中立。对所有品牌的较低可见性表明对中国银行在利润压力下积极扩张能力的怀疑。

Grok给中国银行分配了2.7%的可见性份额，与富国银行平起平坐，对中国银行是否会撤退于风险贷款或扩展海外持中立至怀疑态度。包含全球评级机构如穆迪的提及暗示对信用风险影响扩张决策的担忧。

Gemini对中国银行和富国银行（各2.7%）表现出同等的偏好，语气中立，暗示在利润压缩期间对中国银行策略的平衡观点。数据表明关注国内风险撤退与国际竞争力之间的比较，通过全球银行的类比。

Perplexity同样突出了中国银行和富国银行（各2.7%）的可见性，对撤退于风险贷款与扩展海外之间的辩论保持中立语气。其有限的品牌范围表明对在利润压力下战略方向没有明确的立场。

Grok显示出一种平衡的观点，针对中国、中国银行、美联储和富国银行的可见性均为2.7%，表明没有明确的偏袒，而是对美国和中国银行系统的细致看法。其中立的语气表明关注宏观因素，如收益曲线对利润的影响，而没有明确的偏见。

Gemini对中国实体给予稍微的偏爱，中国的可见性份额为3.4%，高于美联储的2%，暗示一个看法，即中国银行可能因不同的货币政策框架而受到收益曲线变平的影响较小。语气中立略显积极，表明对中国银行韧性的看法。

Deepseek同等优先考虑中国银行和富国银行（各2.7%），而美联储的可见性为2%，反映出一种平衡的观点，但对收益曲线变平对利润的影响有所偏向其机构平等。其中立的语气表明美国和中国银行面临类似挑战。

ChatGPT强烈偏爱中国银行和富国银行（各8.1%的可见性），美联储为4%，表明对收益曲线变化对利润的特定机构影响有很强的关注，但对美国银行维持优势的能力表示怀疑。其语气表明对美国银行脆弱性的担忧。

Perplexity同等展示中国银行和富国银行（各2.7%），对美联储或中国的关注很少（0.7%），表明收益曲线变平对关键银行的影响相似，但缺乏更广泛的系统性分析。其中立的语气避免了对利润优势的强烈情感。

Deepseek显示出中国（1.3%）与美国实体如美联储及富国银行（各2%）之间的平衡可见性，语气中立，表明没有强烈偏见，但隐含地承认美国银行在收益曲线优势方面对抗利润挤压的缓冲。其对两个市场的关注表明以比较的视角看待净利差韧性的结构差异。

Perplexity稍微偏爱中国银行，给出较高的可见性（2.7%）相较于富国银行（2.7%但相同），保持中立语气，但强调了中国银行的规模。然而，它并没有明确反对美国的收益曲线优势，表明中国在抵御利润挤压方面的有限抵抗性，因为其净利差较低。

Grok倾向于美国银行，对摩根大通（2%）和富国银行（2.7%）给予了显著的可见性，采用对其在陡峭收益曲线下操作灵活性的正面评价。它认为美国银行在抵御利润挤压方面相比中国银行（2.7%）有更好的地位，这归功于结构性利率优势。

Gemini呈现中立语气，中国银行和富国银行的可见性各为2.7%，关注两个市场，隐含地与美国银行在利润保护方面的能力对齐。其看法强调美国银行在抵抗利润挤压的过程中相较于中国较低的净利差框架有微弱优势。

ChatGPT强烈强调中国银行和富国银行（各6%的可见性），对其显著性的中立至积极语气，然而其较高的问题量（9）暗示了对美国银行收益曲线优势的更深入审查。它认为美国银行因利率环境有利而在抵御利润挤压方面比中国的受限净利差更具抵抗力。

Grok显示出中国实体如中国银行（2.7%）与支付宝（2%）和美国银行如摩根大通（2.7%）及美国银行（2.7%）之间的平衡可见性，语气中立。其看法表明中国银行可能因与支付宝和微信支付等数字平台的整合而拥有优势，从而可能推动非利息收入流。

Gemini呈现中立语气，可见性在中国品牌（如中国银行2.7%，支付宝2%）与美国银行（如富国银行2.7%，摩根大通2%）之间分配，暗示没有明确偏爱。它暗示中国银行通过与腾讯和蚂蚁国际等科技生态系统的联系可能具备优势，这可能推动非利息收入。

ChatGPT倾向于中国银行，其可见性显著高于美国银行（如富国银行（9.4%）和花旗（2.7%）），对中国实体持积极态度。它强调中国银行在非利息收入方面的优势，得益于支付宝（3.4%）和微信支付（2.7%）的强劲数字支付采纳。

Deepseek显示出中立的情感，中国银行（2%）与美国银行（2%）的可见性相同，没有强烈偏好。其看法暗示对中国银行，因与支付宝（2%）等平台的生态系统整合，使其在替代收入生成上略有倾斜。

Perplexity保持中立，中国银行（2.7%）与富国银行（2.7%）的可见性相同，表明没有偏袒。其有限的范围没有突出非利息收入的具体优势，但暗示两方在机构实力上可比较。