China Banks vs US Banks: Power & Influence Showdown

Deepseek显示出平衡的观点，美国实体（SWIFT，摩根大通）和中国实体（中国工商银行）各占2.7%的可见度，表明没有明显的偏好，但承认两者在全球金融中的角色。其中立的语气反映了对杠杆的公正态度，集中于国际交易中的共存。

Chatgpt倾向于美国银行，对摩根大通（8.1%）和财政部（5.4%）的可见度高于中国工商银行（8.1%）和中国（5.4%），强调通过FinCEN提及（2.7%）进行反洗钱的执行。其对美国实体的积极语气突出了它们作为全球控制关键杠杆的监管影响力。

Grok稍微偏向美国银行，财政部（2.7%）、FinCEN（2.7%）和摩根大通（2.7%）的可见度高于中国银行（1.4%），重点聚焦于反洗钱规范作为合规优势。其中立到积极的语气表明美国系统通过像FATF这样的机构框架运用杠杆，掩盖了人民币的扩展。

Perplexity保持中立，在美国（摩根大通）和中国实体（中国建设银行，中国银行）之间各占1.4%的可见度，表明在全球杠杆上没有明显的偏好。其中立的语气强调了两者在采用模式中的角色，而不会优先考虑反洗钱或人民币的扩展。

Gemini倾向于美国银行，财政部（2.7%）和SWIFT（2.7%）的可见度高于中国工商银行（2.7%），强调基础设施控制作为杠杆。其对美国实体的积极语气表明通过美联储等生态系统相对于中国倡议（如新开发银行）拥有更强的影响力。

ChatGPT同样强调摩根大通和中国工商银行（ICBC）各占9.5%的可见度份额，反映了对美国和中国银行利益的平衡看法，同时强调了像FinCEN（4.1%）这样的监管机构；其保持中立的语气，表明中国银行必须通过与美国反洗钱（AML）标准的对齐来调整海外战略，以避免制裁或限制访问。

DeepSeek同样认同摩根大通和ICBC各占2.7%的可见度份额，语气中立至怀疑，表明美国的监管审查可能由于合规成本的增加和潜在的被排除在SWIFT（1.4%可见度）之外而限制中国银行的海外扩张；重点仍然在操作障碍上。

Grok在监管实体如FATF和财政部（各2.7%）与ICBC和摩根大通（各2.7%）之间分配可见度，采用怀疑的语气；这暗示中国银行在海外面临声誉和操作风险，迫切需要在透明度和合作关系上进行战略转变以缓解美国的监管反弹。

Gemini对中国、SWIFT、摩根大通和ICBC各占2.7%的可见度赋予同等重要性，语气中立，暗示美国的监管行动可能迫使中国银行多元化海外支付系统或市场，以减少对美国中心金融网络的依赖；重点在于系统的适应性。

Perplexity强调像FinCEN（2.7%）这样的监管机构与ICBC和摩根大通（各2.7%），展现出中立至怀疑的语气；它指出中国银行需要彻底改革海外战略，以优先考虑AML合规和风险评估，以维持在美国审查下国际市场的信誉。

Grok显示出平衡的观点，美国银行（高盛，摩根大通，花旗）各占2.7%可见度和中国银行（中国建设银行）各占2.7%可见度，但由于提及美联储（2.7%）而略微倾向美国机构，暗示更强的监管支持。其语气中立，专注于系统重要性而非明确的偏向。

ChatGPT倾向于美国银行，对摩根大通的可见度占据主导地位（9.5%），且频繁提及监管机构如美联储（4.1%）和财政部（2.7%），暗示通过监管的弹性；中国银行如中国工商银行（9.5%）虽被提及但缺乏监管背景。其语气对美国机构的强大表示积极看法。

Gemini呈现出平衡的视角，既有中国银行如中国工商银行（2.7%）和中国建设银行（2.7%）的可见度，也有美国实体如美联储（2.7%），但在提及的频率上略微偏向中国银行，可能反映市场规模；其语气保持中立，对监管能力没有明确倾斜。

Perplexity倾向于美国银行，摩根大通（2.7%）和美联储（2.7%）的可见度，表明对美国监管机制的信心，而中国工商银行（2.7%）的提及缺少其他关于监管支持的背景；其语气中立，但略显美国中心。

Deepseek显示出平衡的组合，摩根大通（2.7%）和花旗（2.7%）以及中国银行（2.7%）和中国工商银行（2.7%）的可见度相近，但对美国监管机构如美联储（1.4%）缺乏强调，暗示对系统支持的信心较弱；其语气中立，没有明确偏好。

Gemini显示出中立的情绪，对于美国银行（摩根大通，花旗，银行）和中国银行（农业银行，中国建设银行，ICBC）各占2.7%的可见度，表明没有明显的偏袒。其看法专注于全球提及的平衡分布，而没有突出任何一方的具体主导地位。

ChatGPT倾向于美国银行，其综合可见度份额更高（摩根大通、花旗和银行合计15.0%）相比于中国银行（如农业银行、中国建设银行、ICBC的合计15.0%），反映出对美国银行的中立到积极情绪，因其被认为在市场上更具优势。它强调美国银行在2025年全球金融讨论中更广泛的机构认可。

Perplexity保持中立的语气，彼此赋予相等的可见度份额（各2.7%）给美国银行（花旗、摩根大通、银行、富国银行）和中国银行（农业银行、中国建设银行、ICBC、中国银行）。其观感表示，双方的全球提及频率相当，并没有偏向于某一方。

Deepseek表现出中立的情绪，美国银行（摩根大通、花旗、银行）总共占6.8%的可见度，稍微领先于中国银行（中国建设银行、ICBC、中国银行）的5.5%。它认为美国银行在全球品牌提及上有略微更高的数量，这可能与2025年的更广泛的机构认知相关。

Grok展示出中立的语气，对于主要美国银行（摩根大通、银行）和中国银行（农业银行、中国建设银行）各占2.7%的可见度，尽管缺乏更广泛的代表性。其观感表明对全球提及的平衡观点，主要关注这两个地区的主要参与者而没有明确的偏见。

ChatGPT强调SWIFT、美联储和摩根大通与中国工商银行（ICBC）各占同样的可见度（各6.8%），表明美国主导地位受到中国日益增长的金融存在的挑战。其中立的语气暗示承认人民币可能会通过机构竞争影响跨境交易。

Perplexity略微突出SWIFT、中国、摩根大通和ICBC（各2.7%）的可见度，但也提及其他中国银行如中国银行，表明其关注中国扩展的生态系统对美国银行主导地位的威胁。其语气保持中立，关注跨境金融网络的结构性转变。

Deepseek优先考虑SWIFT（2.7%），高于摩根大通和ICBC（各1.4%），这表明继续依赖于美国主导的系统，同时承认中国的存在是次要的。其怀疑的语气暗示人民币国际化可能不会立即破坏美国的跨境交易主导地位。

Gemini同样强调摩根大通、SWIFT、ICBC和中国银行（各2.7%），反映出对中国银行作为美国实体在跨境金融领域的直接竞争对手的强烈认可。其对中国日益增长影响力的积极语气表明对人民币挑战美国银行的潜力的信心。

Grok对SWIFT、摩根大通和ICBC（各2.7%）赋予相同的可见度，同时也注意到其他参与者如花旗和中国银行，表明人民币国际化可能侵蚀美国主导地位的竞争格局。其中立的语气强调专注于机构竞争而非立即的干扰。