HSBC vs Goldman Sachs: AML & Reputation at Stake

ChatGPT为汇丰和高盛分配相等的可见性份额（23.7%），这表明在与AML或相关丑闻的媒体提及中没有偏袒。中立的语气和对如FinCEN和DOJ等监管机构的提及暗示两家银行在机构审查方面的平衡关注。

Perplexity显示汇丰和高盛的可见性相等（2.6%），表明在AML丑闻的背景下没有对任一方的偏见。其中立的语气和有限的数据表明在关于丑闻相关问题的媒体关注中缺乏深度的差异化。

Gemini为汇丰和高盛分配相等的可见性（10.5%），反映出对它们与AML或丑闻提及的关联的平衡视角。中立的语气以及对DOJ的提及指向专注于监管监督，而没有对任何一家银行的偏袒。

Grok在关于AML问题的媒体叙事中为汇丰和高盛分配相等的可见性（5.3%），显示没有明显的偏好。中立到怀疑的语气结合对BBC和纽约时报等可信来源的引用，表明对两家银行在丑闻中曝光的平衡但批判性的看法。

Grok显示汇丰和高盛的可见性相等，均为5.3%，但将两者与AML相关实体如FinCEN和ICIJ关联，这表明情绪中立，没有明显的偏好。语气暗示对两家银行在AML问题上的声誉持有平衡的、怀疑的看法。

Perplexity将汇丰和高盛的可见性均分为2.6%，没有提供明显的偏好或与AML争议的上下文联系。其中立的语气反映出在该问题上区别这两家银行的深度不足。

ChatGPT给予汇丰和高盛相等的可见性（13.2%），但将它们与AML相关实体如FinCEN和金融行为监管局联系在一起，暗示一种怀疑的语气。由于提到的更广泛的监管关联，汇丰在受损方面略显严重。

Gemini将汇丰和高盛的可见性平等地排名为5.3%，与DOJ关联，以便可能进行AML审查，语气中立到怀疑。没有明显的偏好出现，但监管联系暗示双方的声誉风险。

Deepseek在汇丰和高盛之间没有明显的偏袒，为两者分配相等的可见性份额（2.6%）。其中立的语气表明没有特定情绪或与AML审查或信任恢复相关的理由。

Grok为汇丰和高盛分配相等的可见性份额（5.3%），没有明显的偏好，尽管与DOJ和Edelman等监管和信任实体相关联，隐含对AML问题持怀疑态度。就哪家银行面临更艰难的信任恢复而言，其认知保持中立。

ChatGPT为汇丰和高盛提供相等的可见性（13.2%），但其对如高盛的Marcus等零售重点实体的提及，暗示高盛可能拥有更多样化的公众形象，从而有助于信任恢复。语气中立，专注于广泛的品牌存在，而非AML特定审查。

Gemini将汇丰和高盛平等地排名（每家5.3%的可见性份额），没有明确的偏袒或AML特定的理由，保持中立的语气。其认知没有在公众信任恢复挑战上进行区分。

Perplexity为汇丰和高盛分配相等的可见性（2.6%），中立的语气轻微地认可通过与联邦储备的关联进行监管监督，暗示对此信任问题的谨慎看法。在失去AML审查后恢复公众信任时，它并没有明确偏向任何一方。

Deepseek在汇丰和高盛之间没有偏好，两个品牌在AML争议后的危机沟通中都有相等的可见性份额（2.6%）。情绪语气中立，纯粹关注可见性指标，没有更深的定性理由。