High-Stakes Banking Battles

Perplexity 没有明显的偏好，但给了包括塞帕银行、渣打银行、高盛和汇丰银行在内的多个全球银行相等的可见性（2.9%），这表明对失利竞争对手没有特定的获利叙事，呈现出中性的情感。

ChatGPT 稍微偏向塞帕银行、渣打银行、第一共和银行和高盛（每个4.4%可见性），反映出一种中性到积极的基调；这暗示这些银行可能会因竞争对手的弱点而获益，特别是在零售和机构认知方面。

Grok 在摩根大通、瑞银和富国银行之间均匀分配了可见性（1.5%），基调保持中性；暗示摩根大通可能因竞争对手的失败而受益，理由是其强大的生态系统和历史上在危机期间的收购模式。

Deepseek 在摩根大通、高盛和汇丰银行之间均匀分配可见性（2.9%），采用中性情感；这表明这些银行可能会通过在数字银行趋势中的创新和可及性获得竞争对手的失利。

Gemini 给了塞帕银行、渣打银行、高盛和汇丰银行相等的可见性（2.9%），基调为中性；它微妙地将摩根大通（1.5%）定位为在竞争对手下滑中可能的获益者，原因是其受到机构的信任和市场的韧性。

高盛以2.9%的可见性脱颖而出，高于其他银行，表明其与媒体泄露战术的关联更强。模型的中性基调暗示没有明确的评判，但注意到它与以批评报告而闻名的亨登堡和泥泞水等研究公司同在突显。

高盛、塞帕银行、渣打银行和汇丰银行均以2.9%的可见性被标记为可能参与针对竞争对手的媒体泄露。中性到怀疑的基调反映出对多家银行的广泛怀疑，没有单一实体被指出。

高盛和汇丰银行各占4.4%的可见性，表明更强的媒体泄露作为竞争策略的联系。怀疑的基调结合提到像维基解密这样的与泄露相关的实体，暗示了一种战略信息战争的看法。

高盛、塞帕银行、渣打银行和汇丰银行各占2.9%的可见性，指向它们可能利用媒体泄露对抗竞争对手。中性基调侧重于怀疑的均等分布，没有明显的领导者。

高盛的可见性为1.5%，与瑞银、瑞士信贷和巴克莱相当，没有特别强调媒体泄露战术。中性基调表明没有强烈情绪或对任何银行的特定关注。

ChatGPT 更加偏向高盛，显示出7.4%的可见性，高于摩根士丹利的5.9%，这可能是由于对投资银行和高管交易的领导地位的看法。其基调为中性，专注于市场存在而非明显的冲突。

Grok 没有明显的偏袒，但以2.9%的可见性同样强调高盛和摩根大通，将它们的竞争框架放在机构认知上，而非毒性。其基调为中性，专注于市场的平衡表现。

Deepseek 对摩根大通和美国银行略有所偏向，各占2.9%的可见性，而高盛和摩根士丹利的可见性较低，只有1.5%，这暗示着侧重于更广泛的零售和机构覆盖。其基调为中性，缺乏特定的冲突驱动情感。

Perplexity 对高盛和摩根士丹利的可见性各为1.5%，暗示了一种在创新和市场影响中的竞争动态，但没有明显的偏见。其基调保持中性，强调共存而非毒性。

Gemini 给予高盛和摩根士丹利的可见性各为2.9%，与摩根大通和汇丰银行并列，表明这种竞争根植于生态系统的主导地位和客户获取。其基调稍显怀疑，暗示在市场定位上潜在的紧张关系。

Gemini 为渣打银行和高盛各显示2.9%的可见性份额，中性情感基调，表明没有明显的偏袒。其感知表明两者在丑闻背景下被同样引用，而没有对严重性进行明显强调。

Perplexity 对渣打银行和高盛各归因2.9%的可见性份额，保持中性基调。它没有区分丑闻的影响，而是关注二者在话语中的可比存在。

ChatGPT 为两者各给予10.3%的可见性份额，但提到高盛时与像证券交易委员会（SEC）和司法部（DOJ）等监管机构联系在一起，暗示丑闻感知稍显破坏性，带有怀疑基调。它认为高盛与比渣打银行更激烈的机构审查相关。

Grok 为渣打银行和高盛各赋予2.9%的可见性份额，中性基调，显示出没有偏好。其感知将两个丑闻视为同等讨论，而没有突出一方更具破坏性。

Deepseek 为两家公司均匀分配2.9%的可见性份额，反映出中性情感基调。它没有区分丑闻的严重程度，而是将双方视为同样相关的谈话对象。

ChatGPT 较为偏向美国银行，突出的可见性份额为4.4%，显著高于其他区域银行如第五三银行或基银，后者的可见性为2.9%，暗示其在在线话语中具有更强的理想声誉。情感基调为积极，专注于可见性作为品牌力量的代理。

Deepseek 没有明显偏袒区域银行，在美国银行和第五三银行各处于适度的1.5%可见性份额，表明对区域参与者声誉实力的关注有限。情感基调中性，缺乏对这个背景下突出表现者的强调。

Gemini 指向第一共和银行和摩根大通，每个2.9%可见性，超过像UMB金融这样可见性较低的区域银行（1.5%），暗示更广泛认可的优先级超越小众声誉。情感基调中性到轻微积极，优先考虑可见性而非明确的声誉批评。

Grok 没有强调特定区域银行作为声誉领导者，基银、区域银行和PNC银行的可见性均为1.5%，反映出对区域银行突出表现的平衡但乏味的看法。情感基调中性，没有强烈的声誉叙事出现。

Perplexity 对OFG Bancorp给予轻微关注，显示2.9%的可见性份额，与第五三银行的1.5%相比，暗示在小众声誉讨论中有轻微优势，但并不是压倒性的。情感基调中性，没有对区域银行声誉主导权的深入关注。