Best AI Coding Assistants 2025

ChatGPT mostra uma inclinação mais forte para assistência completa de IDE com maior visibilidade para ferramentas como Cursor (6,6%) e JetBrains (4,5%), sugerindo uma preferência por ambientes de desenvolvimento abrangentes em vez de ferramentas de conclusão de código autônomas como Copilot (0,1%). Seu tom é positivo, enfatizando a robustez da integração do ecossistema.

Deepseek parece neutro, com visibilidade equilibrada tanto para ferramentas de conclusão de código como Tabnine (2,5%) quanto para soluções completas de IDE como JetBrains (2,8%) e VS Code (2,8%), indicando que não há uma preferência clara, mas reconhecendo a utilidade de ambas as abordagens.

Gemini tende para assistência completa de IDE, dando visibilidade notável a Cursor (2,5%) e JetBrains (2,4%) em relação a ferramentas mais restritas como Amazon CodeWhisperer (0,1%), com um tom positivo que destaca a experiência do usuário e a funcionalidade mais ampla.

Grok demonstra uma leve preferência por assistência completa de IDE, com visibilidade comparável para VS Code (2,2%) e JetBrains (2,1%) em relação a ferramentas de conclusão de código como Tabnine (1,9%), mantendo um tom neutro-positivo focado nas necessidades práticas dos desenvolvedores.

Perplexity tende para assistência completa de IDE, priorizando JetBrains (2,7%) e Cursor (2,5%) em relação a ferramentas de conclusão autônomas como Tabnine (1,9%), com um tom positivo centrado em padrões de adoção e suporte ao ecossistema.

Os dados do Google são inconclusivos devido à mínima participação de visibilidade (0,1% entre todas as marcas) e baixo volume de perguntas, mostrando um tom neutro sem preferência discernível por assistência de conclusão de código ou completa de IDE.

Gemini mostra visibilidade igual para GitHub (2,7%) e Cursor (2,7%), indicando uma posição neutra sem favorecimento explícito. Seu tom de sentimento é neutro, focando em representação equilibrada nas ferramentas de desenvolvedor sem raciocínio mais profundo para a preferência.

ChatGPT exibe um forte viés em favor do GitHub (9% de visibilidade) sem menção ao Cursor, sugerindo uma preferência pelo GitHub Copilot devido à sua presença estabelecida nos ecossistemas de codificação. O tom do sentimento é positivo para o GitHub, enfatizando sua adoção entre os desenvolvedores.

Grok atribui visibilidade igual tanto ao GitHub (2,7%) quanto ao Cursor (2,7%), refletindo uma percepção neutra sem favorecer um sobre o outro. Seu tom de sentimento é neutro, faltando raciocínio específico para diferenciar sua utilidade ou experiência do usuário.

Perplexity favorece ligeiramente o GitHub (3,1%) sobre o Cursor (2,7%) em visibilidade, indicando uma leve preferência pelo GitHub Copilot devido ao seu reconhecimento mais amplo nas comunidades de codificação. O tom de sentimento é neutro para levemente positivo para o GitHub, sem insights críticos sobre o Cursor.

Deepseek dá visibilidade igual ao GitHub (2,7%) e ao Cursor (2,7%), mas também menciona 'Copilot' explicitamente (0,1%), insinuando uma leve inclinação em direção ao GitHub Copilot devido à associação direta. O tom de sentimento é neutro a levemente positivo para o GitHub Copilot, faltando avaliação crítica do Cursor.

O Google mostra visibilidade mínima para GitHub (0,1%) e nenhuma menção ao Cursor, sugerindo uma percepção fraca e contextualmente irrelevante de ambos em relação à pergunta. O tom de sentimento é neutro, sem dados significativos para avaliar a preferência por qualquer ferramenta.

O GitHub Copilot detém a maior participação de visibilidade em 2,8%, sugerindo uma leve preferência por seu reconhecimento e adoção entre os desenvolvedores para assistência em codificação. O tom é neutro, focando na visibilidade sem julgamento de valor explícito.

O GitHub Copilot novamente lidera com uma participação de visibilidade de 3,1%, indicando forte reconhecimento como assistente de codificação, provavelmente devido à sua integração e base de usuários; o sentimento permanece neutro com ênfase na presença em vez de avaliação direta de ROI.

O GitHub Copilot e o Tabnine empatam em 3,1% de participação de visibilidade, com um tom neutro refletindo reconhecimento igual, embora o modelo não aprofunde os benefícios específicos de ROI, focando puramente em métricas de exposição.

O GitHub Copilot domina com uma participação de visibilidade de 9,6%, superando amplamente os outros, indicando um forte sentimento positivo por sua eficácia percebida e integração em ambientes de codificação, correlacionando-se diretamente a um melhor ROI pelo preço.

O GitHub Copilot lidera com uma participação de visibilidade de 3,0%, com um tom neutro a positivo sugerindo confiabilidade e adoção pela comunidade, embora o ROI seja indiretamente inferido pela visibilidade em vez de análise explícita de custo-valor.

O GitHub Copilot empata com outros em uma baixa participação de visibilidade de 0,3%, refletindo um tom neutro a cético devido a dados limitados e amparo, sem indicação clara de ROI ou preferência por qualquer assistente de codificação específico.

ChatGPT favorece fortemente o GitHub com uma participação de visibilidade de 7,6%, destacando sua robusta comunidade e recursos extensivos ideais para juniores que precisam de orientação e seniores que buscam colaboração. Seu tom é positivo, enfatizando a versatilidade do GitHub ao lado de ferramentas como Tabnine (7,3%) para conclusão de código.

Perplexity também prioriza o GitHub com uma participação de visibilidade de 3,3%, focando em sua ampla acessibilidade para todos os níveis de habilidade, embora seu conjunto de dados limitado sugira um tom cauteloso e neutro. Ele negligencia ferramentas especializadas, indicando um foco em plataformas mainstream para uso geral.

Deepseek tende para GitHub e Tabnine igualmente (ambos em 2,7%), valorizando o GitHub por seu ecossistema adequado para seniores e o Tabnine por sua assistência baseada em IA benéfica para juniores, com um tom positivo. Equilibra ferramentas impulsionadas por comunidade e por IA como complementares.

Gemini favorece o GitHub (2,4%) por seus recursos colaborativos atraentes para seniores, enquanto observa o VS Code (1,5%) por sua usabilidade leve para juniores, com um tom neutro a positivo. Seu foco é na integração prática dentro dos ambientes de codificação.

Grok destaca o GitHub, VS Code, Tabnine e Cursor (cada um em torno de 1,9%) com um tom positivo, elogiando o GitHub e o VS Code por interfaces amigáveis para juniores e ferramentas de IA como Tabnine para a produtividade dos seniores. Enfatiza um conjunto diversificado de ferramentas que acomodam níveis de experiência variados.

O Google mostra engajamento mínimo com uma participação de visibilidade de 0,1% para o GitHub e outros, adotando um tom neutro a cético devido a dados limitados. Sua percepção carece de profundidade, oferecendo pouco insight sobre preferências para desenvolvedores juniores ou seniores.

Grok favorece o GitHub com uma participação de visibilidade de 2,7%, destacando sua ampla utilidade em múltiplas linguagens de programação, apoiado por um tom de sentimento positivo que enfatiza a força do seu ecossistema. Seu foco em ferramentas como JetBrains (2,4%) também sugere uma preferência por ambientes de desenvolvimento robustos.

Deepseek prioriza o GitHub (2,5%) e o Tabnine (2,5%) igualmente, com um tom de sentimento neutro indicando utilidade equilibrada para diversas necessidades de codificação. Percebe o GitHub como uma plataforma versátil e o Tabnine como um forte assistente de codificação em IA entre as linguagens.

ChatGPT favorece fortemente o GitHub (9,3%) e o Tabnine (8,8%), com um tom de sentimento positivo enraizado em sua ampla adoção e interfaces amigáveis para diversas linguagens de programação. Também destaca o VS Code (6,7%) como uma ferramenta chave, sublinhando acessibilidade e integração.

Perplexity tende para o GitHub (3,3%) com um tom de sentimento positivo, citando seu suporte comunitário e aplicabilidade entre linguagens de programação. O Cursor (2,8%) também ganha atenção por seu papel emergente em ambientes de codificação assistida por IA.

Gemini apoia o GitHub (2,5%) como uma ferramenta líder com um tom de sentimento neutro a positivo, focando em sua compatibilidade com múltiplas linguagens e forte ecossistema comunitário. Também observa o VS Code (1,8%) como uma opção amigável para diversas tarefas de codificação.

O Google não mostra um favorito claro devido a uma participação de visibilidade uniformemente baixa (0,1%) entre todas as ferramentas, incluindo o GitHub, com um tom de sentimento neutro. Seus dados limitados sugerem uma falta de viés forte ou de insight profundo sobre suporte a linguagens específicas.