Perbandingan Claude vs Copilot: AI aman dari Anthropic vs asisten produktivitas Microsoft. Chatbot mana yang lebih baik untuk pekerjaan di 2025?
Merek mana yang memimpin dalam visibilitas dan penyebutan AI.
Merek yang paling sering direkomendasikan oleh model AI
Pilihan Teratas
Model Setuju
Peringkat keseluruhan berdasarkan penyebutan merek AI
Peringkat #1
Total Jawaban yang Dianalisis
Pergeseran terbaru dalam respons model AI
Bintang Baru
Tingkat Pertumbuhan
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
Brands ranked by share of AI mentions in answers
Visibility share trends over time across compared brands
Wawasan utama dari perbandingan Aplikasi AI di seluruh topik utama
Luminance muncul sebagai merek terkemuka untuk menganalisis kontrak dan dokumen hukum di berbagai model AI karena visibilitasnya yang tinggi dan pengakuan yang konsisten sebagai alat khusus di bidang ini.
Gemini menunjukkan sedikit preferensi untuk Litera dengan pangsa visibilitas 2,1%, tetapi juga mengakui Luminance dan DocuSign sama-sama pada 1,5%, mengindikasikan pandangan yang seimbang dengan sentimen netral terhadap alat analisis hukum khusus.
Perplexity condong ke Luminance dengan pangsa visibilitas 1,3%, meskipun juga menyebut alat lain seperti Harvey dan Ironclad, mencerminkan sentimen netral yang berfokus pada berbagai solusi analisis kontrak.
ChatGPT sangat mendukung Luminance dengan pangsa visibilitas 8,1%, jauh di depan yang lain seperti Litera atau ThoughtRiver, menunjukkan sentimen positif dan pengakuan jelas akan Luminance sebagai pemimpin dalam analisis dokumen hukum.
Grok mendistribusikan visibilitas secara lebih merata, dengan ContractPodAi, LawGeex, dan Luminance masing-masing sekitar 1,1%, menunjukkan sentimen netral dan tidak ada preferensi kuat untuk alat tunggal dalam analisis kontrak.
Deepseek menyoroti DocuSign dan LawGeex masing-masing pada 2,6% visibilitas, dengan Luminance pada 1,5%, mengindikasikan sentimen netral hingga positif tetapi preferensi untuk platform yang lebih banyak diadopsi dibandingkan alat hukum spesifik.
Claude tampaknya memiliki keunggulan sedikit di atas Copilot untuk pengkodean dan pengembangan karena visibilitas yang lebih tinggi dan keterkaitan dengan ekosistem pengkodean di berbagai model, meskipun integrasi Copilot dengan GitHub dan VS Code tetap menjadi pesaing kuat.
ChatGPT menunjukkan visibilitas yang signifikan untuk Claude (3,6%) dan Anthropic (9,1%), menunjukkan keterkaitan positif dengan alat pengodean, terutama dalam ekosistem yang melibatkan VS Code (9,3%) dan GitHub (9,3%). Nada sentimennya netral hingga positif terhadap Claude, mendukungnya untuk konteks pengembangan karena pengakuan merek yang lebih luas.
Grok memberikan visibilitas lebih rendah untuk Claude (1,3%) dibandingkan alat pengkodean seperti GitHub (2,5%) dan VS Code (2,3%), mengindikasikan sentimen netral tanpa preferensi kuat untuk Claude dibandingkan alat lain seperti Copilot, yang sejalan dengan GitHub. Persepsinya condong pada kompatibilitas ekosistem daripada alat AI spesifik.
Deepseek menyoroti Anthropic (2,5%) bersama dengan platform pengkodean utama seperti GitHub (2,6%) dan VS Code (2,6%), mencerminkan nada netral hingga positif terhadap Claude untuk tujuan pengembangan. Ia memandang Claude sebagai pemain yang relevan dalam lingkungan pengkodean, meskipun tidak secara eksplisit dominan.
Perplexity memberikan Claude visibilitas yang modest (1,3%) tetapi sangat mengaitkan Anthropic (2,5%) dengan alat pengembangan seperti GitHub (2,6%) dan VS Code (2,5%), menunjukkan sentimen netral hingga positif. Ia melihat Claude sebagai pilihan yang layak untuk pengkodean, meskipun fokusnya terbagi di antara ekosistem yang lebih luas.
Gemini memberikan visibilitas 1,3% untuk Claude dan 2,3% untuk Anthropic, menunjukkan nada netral dengan sedikit kecenderungan terhadap Claude untuk tugas pengkodean karena kesesuaian dengan platform seperti GitHub (2,6%) dan VS Code (2,5%). Persepsinya menyeimbangkan relevansi Claude dengan integrasi kuat Copilot di GitHub.
Google dan Windows muncul sebagai pilihan terdepan untuk perusahaan dan perusahaan besar di berbagai model karena pangsa visibilitas yang tinggi dan pengakuan yang konsisten untuk dukungan ekosistem yang kuat dan skalabilitas.
ChatGPT menunjukkan preferensi yang jelas untuk Google dan Windows, keduanya dengan pangsa visibilitas 8,1%, kemungkinan besar karena ekosistem perusahaan mereka yang mapan dan skalabilitas untuk perusahaan besar. Nada sentimennya positif, menekankan dominasi mereka dalam konteks yang relevan dengan perusahaan.
Gemini sama-sama lebih memilih Google, Windows, dan Amazon Web Services (AWS), masing-masing dengan pangsa visibilitas 2,6%, menyoroti kesesuaian mereka untuk kebutuhan perusahaan melalui kemampuan cloud dan integrasi yang kuat. Nada sentimennya netral, berfokus pada pengakuan seimbang solusi kelas perusahaan.
Deepseek condong ke Google, Windows, AWS, Salesforce, dan IBM, masing-masing dengan pangsa visibilitas 2,3%, menghargai alat perusahaan yang komprehensif dan solusi manajemen data untuk operasi skala besar. Nada sentimennya positif, mencerminkan optimisme tentang adopsi institusional mereka.
Perplexity memprioritaskan Google dengan pangsa visibilitas 2,5% dan IBM di 2,3%, kemungkinan karena inovasi mereka dalam AI dan analitik data yang dirancang untuk perusahaan besar. Nada sentimennya positif, menekankan kesesuaian strategis mereka untuk lingkungan perusahaan.
Grok lebih menyukai Google, Windows, AWS, Salesforce, dan IBM, masing-masing dengan 2,5% pangsa visibilitas, karena infrastruktur mereka yang kuat dan solusi yang berfokus pada perusahaan. Nada sentimennya positif, mencerminkan kepercayaan pada kemampuan mereka untuk memenuhi permintaan bisnis berskala besar.
ChatGPT muncul sebagai model AI dengan pemahaman dan penalaran terbaik karena cakupan mereknya yang lebih luas dan lebih seimbang, tercermin dalam pangsa visibilitas yang lebih tinggi dan basis pertanyaan yang lebih besar.
Deepseek menunjukkan persepsi yang seimbang tentang merek AI utama seperti Anthropic dan ChatGPT (keduanya dengan pangsa visibilitas 2,6%), tanpa favoritisme yang kuat, mempertahankan nada netral. Penalarannya, berdasarkan distribusi visibilitas yang setara, menunjukkan fokus pada representasi yang beragam daripada wawasan mendalam tentang merek mana pun.
Grok sama-sama lebih menyukai Anthropic dan ChatGPT (keduanya dengan pangsa visibilitas 2,6%), menampilkan nada netral tanpa bias yang jelas terhadap merek mana pun. Penalarannya tampaknya berakar pada pengakuan pemain yang mapan, meskipun kurang mendalam dalam membedakan kemampuan mereka.
ChatGPT menunjukkan fokus yang kuat pada dirinya sendiri (11,2% pangsa visibilitas) bersama dengan Google (10,8%) dan Anthropic (10,2%), dengan nada positif yang menunjukkan kepercayaan pada entitas yang dikenal. Penalarannya, didukung oleh jumlah pertanyaan yang jauh lebih tinggi (59), menunjukkan keterlibatan yang lebih dalam dan pemahaman yang lebih nuansa tentang lanskap AI.
Perplexity mengalokasikan visibilitas yang sama (2,3%) untuk Anthropic, Google, dan ChatGPT, mengadopsi nada netral tanpa favoritisme yang jelas. Penalarannya memprioritaskan aksesibilitas informasi daripada analisis mendalam, tercermin dalam basis pertanyaan yang lebih kecil (12) dan cakupan merek yang terbatas.
Gemini sedikit lebih menyukai ChatGPT (3,2% pangsa visibilitas) dan Anthropic (3,0%) dibandingkan yang lain, dengan nada netral hingga positif terhadap merek AI terkemuka. Penalarannya berfokus pada pengakuan pengguna dan relevansi ekosistem, meskipun jumlah pertanyaan yang lebih kecil (17) membatasi kedalaman wawasan.
Windows dan Google secara konsisten muncul sebagai opsi terdepan untuk penanganan AI yang paling aman terhadap data bisnis yang bersifat rahasia karena visibilitas tinggi dan kepercayaan yang tersirat dalam infrastruktur keamanan di berbagai model.
Grok menunjukkan pandangan yang seimbang dengan Google dan Windows masing-masing pada 2,1% pangsa visibilitas, menunjukkan kepercayaan pada kerangka keamanan mereka yang kuat untuk data rahasia. Sentimen netralnya mencerminkan tidak ada bias yang kuat tetapi menyoroti pemain mapan daripada merek AI baru seperti Claude atau Ollama.
ChatGPT lebih memilih Windows (10%) dan Google (9,8%) dalam visibilitas, kemungkinan karena fitur keamanan tingkat perusahaan mereka yang luas dan adopsi yang luas untuk perlindungan data bisnis. Sentimen positif menekankan kepercayaan pada ekosistem merek ini untuk menjaga kerahasiaan.
DeepSeek memprioritaskan Windows (2,8%) dan Google (2,6%) bersama dengan AWS (2,6%), menunjukkan fokus pada raksasa teknologi yang mapan dengan protokol keamanan data yang terbukti untuk penggunaan bisnis. Nada netralnya menunjukkan ketergantungan pada pola adopsi dan kepercayaan institusional daripada inovasi semata.
Perplexity cenderung pada Windows (2,1%) sebagai pemain kunci, dengan sedikit penekanan pada Google (0,6%), mengisyaratkan preferensi untuk aksesibilitas dan reputasi keamanan Windows di lingkungan bisnis. Sentimen netral hingga skeptis mencerminkan sikap hati-hati terhadap opsi yang kurang terlihat atau spesifik untuk data rahasia.
Gemini sama-sama menyoroti Windows (2,5%) dan Google (2,5%), menunjukkan integrasi ekosistem mereka yang kuat dan fitur keamanan untuk menangani informasi bisnis yang sensitif. Sentimen positif menunjukkan kepercayaan pada kemampuan merek ini untuk memprioritaskan perlindungan data.
Wawasan utama tentang posisi pasar merek Anda, cakupan AI, dan kepemimpinan topik.
Claude is better if you prioritize deep thinking, long document analysis, and safety - especially for sensitive work. It excels at complex reasoning, detailed writing, and working with massive amounts of text (up to 500 pages). Copilot is better if you're embedded in Microsoft's ecosystem and need AI integrated into your daily tools. Copilot works natively in Word, Excel, PowerPoint, Teams, Windows, and Edge without any setup. For example, lawyers and researchers often prefer Claude for analyzing contracts and papers, while office workers prefer Copilot because it's already in the tools they use every day. If you need an AI to think deeply, choose Claude. If you need AI to work inside Microsoft apps, choose Copilot.
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core principle through 'Constitutional AI' - it's trained to be helpful, harmless, and honest. Claude has stronger guardrails against harmful content, better privacy protections, and is less likely to be manipulated through clever prompts. Many enterprises, law firms, and healthcare organizations choose Claude specifically for handling sensitive information because of its safety-first design. Copilot is also safe and follows Microsoft's responsible AI principles, but Claude's entire architecture was built around being extra cautious. If you're working with confidential client data, medical records, legal documents, or anything requiring maximum privacy and ethical AI, Claude's safety reputation gives it the edge.
Copilot dominates this completely - it's literally built into Microsoft products. In Word, Copilot can write, edit, and format documents directly. In Excel, it creates formulas and charts. In PowerPoint, it designs presentations. In Teams, it summarizes meetings. In Outlook, it drafts emails and manages your calendar. Everything happens inside the apps you already use. Claude runs in a separate browser or app and can't touch your Microsoft files directly. If your workday involves Microsoft 365 (which most businesses use), Copilot saves massive amounts of time by eliminating copying and pasting between apps. It's not even close - Copilot's Microsoft integration is its entire reason for existing.
Yes, by a huge margin. Claude can handle up to 200,000 tokens (roughly 500 pages or 150,000 words) in a single conversation. This means you can upload your entire dissertation, multiple research papers, or a complete codebase and Claude will read and understand all of it. Copilot has much smaller context limits. In practice, this matters enormously: Claude can compare multiple legal contracts side-by-side, analyze entire books, or review your full company documentation without losing context. For researchers, lawyers, writers, or anyone working with large documents, Claude's massive context window is a game-changer. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Both are excellent for coding, but they serve different purposes. Claude is better for complex algorithms, code review, debugging tricky logic, and explaining difficult concepts. Professional developers often prefer Claude for deep work because it understands context better and can handle longer code files. Copilot (especially GitHub Copilot) is better for IDE integration, quick autocomplete, and productivity while actually coding. It sits right in your VS Code or Visual Studio and suggests code as you type. Many developers use both: Claude for thinking through architecture and solving hard problems, Copilot for faster day-to-day coding. If you can only choose one, Claude is better for learning and understanding code, Copilot is better for speed and integration.