
ビッグテックAI対スタートアップ2025:グーグル、マイクロソフトがオープンAI、アンソロピックを圧倒。独占戦争、買収採用、競争の終焉。
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
トップチョイス
モデルが同意
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
ランク#1
分析された回答総数
AIモデルの応答における最近の変化
ライジングスター
成長率
AIが生成した応答におけるブランドの存在感の分析。
回答におけるAIの言及シェアでランク付けされたブランド
比較されたブランド間でのビジビリティシェアの経時的なトレンド
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
ビッグテックのリソースは、AIアプローチにおいて一般的にスタートアップの機敏さを上回り、ほとんどのモデルは、GoogleやWindowsのような確立されたプレーヤーの可視性とエコシステムの支配を強調しています。
Deepseekは、Windows、Google、ChatGPTのようなビッグテックブランドの可視性シェアが同じ(2.7%)でバランスの取れた視点を示し、リソースの強みを示唆していますが、ニッチな機敏さを持つスタートアップMidjourney(0.9%)も認めています。そのトーンは中立的で、どちらかのアプローチの支配ではなく共存に焦点を当てています。
ChatGPTは、WindowsとGoogle(各7.8%)および自身のブランド(7.4%)に対し高い可視性を持ち、リソースに基づいたリーチと採用を強調し、HuggingFace(3.6%)のようなスタートアップがコミュニティの革新において機敏性を示しています。そのトーンは確立されたプレーヤーに対してポジティブです。
Perplexityは、Google(3.4%)とWindows(3.3%)が可視性でリードしているため、ビッグテックをわずかに好む傾向があり、エコシステムの統合が強みとして示されていますが、Perplexity自体(1.6%)のようなスタートアップも集中した革新における機敏性を示唆しています。そのトーンは中立的でややポジティブな傾向があります。
Geminiは、Google(3.3%)とWindows(2.9%)が可視性を支配しており、彼らの制度的な採用とインフラを強調し、Mistral-7B(0.5%)のようなスタートアップは遅れをとっています。そのトーンは確立されたエコシステムに対してポジティブです。
Grokは、Google、Windows、DeepMind、ChatGPT(各2.2%)のビッグテックブランドの間で可視性を均等に分配し、リソースに基づいた規模を強調し、Cohere(1.4%)のようなスタートアップがニッチな分野での機敏性を示しています。そのトーンは中立的で、両方の強みを認めています。
Googleのデータは、すべてのブランドが0.2%の可視性で最小限の差別化しか示さず、ビッグテックのリソースとスタートアップの機敏性の間に明確な好みを示していません。そのトーンは中立的で、どちらのアプローチにも強い傾向はありません。
ビッグテック、特にGoogleとAWSは、スタートアップに比べてより良いAIを構築していると見なされています。これは、ほとんどのモデルでの高い可視性と暗示された革新の強さによるものです。
ChatGPTは、ビッグテックに強い好意を示し、Google(9.4%)、Windows(9.2%)、Meta(7.1%)が可視性シェアを支配しており、おそらく彼らの確立されたインフラと革新エコシステムによるものです。その感情のトーンはビッグテックに対してポジティブで、彼らをAI開発のリーダーとして位置付けています。
Perplexityは、Google(3.1%)とWindows(3.1%)の高い可視性を持つビッグテックにわずかに傾いていますが、Mistral-7B(1.8%)のようなスタートアップも特徴を示しており、バランスの取れた視点を示唆しています。感情のトーンは中立的です。このモデルは、ビッグテックの規模がAI能力に優位性をもたらすと暗示しています。
Googleのデータは、すべてのブランドにわたって均等な分布(0.2%の可視性)を示しており、ビッグテックとスタートアップの間に明確な favoritism がないことを示しています。感情のトーンは中立的です。これは、特定のAIリーダーシップではなく、広範なエコシステムの認識に焦点を当てていることを示唆しています。
Grokは、Meta、Windows、Google、AWSの各2.5%の可視性シェアでビッグテックを好み、彼らのAI能力への信頼を反映しています。これは、リソースの深さによるものと考えられます。感情のトーンはポジティブです。Anthropic(2.2%)のようなスタートアップは注目されていますが、見込まれる影響において遅れを取っています。
Geminiはビッグテックに傾いており、Google(2.7%)とAWS(2.7%)を重要なプレーヤーとしてハイライトしています。これは、彼らの革新エコシステムによるものです。感情のトーンはポジティブです。Anthropic(1.6%)のようなスタートアップは認められていますが、AIリーダーシップの認識において優先されていません。
Deepseekはビッグテックを強く支持しており、Google(3.1%)とAWS(2.9%)が可視性をリードしており、彼らのAI開発能力に対する信頼を示唆しています。感情のトーンはポジティブで、Mistral-7B(0.2%)のようなスタートアップは最小限の存在感を持ち、見込まれる影響は少ないことを示しています。
Google、Windows、ChatGPTのようなビッグテック企業は、より高い可視性と暗示された制度的な説明責任により、独立したスタートアップよりも強力なAI倫理フレームワークを持っていると見なされています。
Geminiは、Google(3.1%)とWindows(3.1%)のビッグテックブランドにわずかに傾いており、スタートアップのAnthropic(1.4%)よりも彼らの確立された存在とAI倫理の議論における説明責任の認識によるものです。そのトーンは中立的で、明示的な倫理的判断なしに可視性に焦点を当てています。
Deepseekは、Windows(2.7%)とGoogle(2.7%)の可視性が高く、EleutherAI(0.4%)のようなスタートアップよりもビッグテックに傾いており、大きなエンティティの倫理的監視が強いという認識を示唆しています。そのトーンは中立的で、明示的な倫理的批評よりも可視性メトリックを優先しています。
ChatGPTは、Windows(7.4%)、Google(7.2%)、自身(6.3%)の可視性が支配的で、スタートアップのStable Diffusion(1.6%)よりも彼らのAI倫理フレームワークへの信頼が大きいことを暗示しています。そのトーンはビッグテックに対してポジティブで、彼らの倫理的成熟への自信を反映しています。
Perplexityはビッグテックに一致し、Windows(3.3%)とGoogle(2.5%)を小規模なプレーヤーであるHuggingFace(0.2%)よりも強調しており、おそらく倫理的AI開発のためのリソースが認識されているからです。そのトーンは中立的で、公開よりも明示的な倫理的擁護に重点を置いています。
Grokはバランスの取れた見解を示していますが、Google(2.5%)とWindows(2.5%)にわずかに傾いており、Anthropic(2.0%)のようなスタートアップを並列させ、比較可能な倫理的焦点を示していますが、ビッグテックの広範なリーチを持っています。そのトーンは中立的で、強い倫理的偏見なしに可視性を強調しています。
Googleのデータは、スタートアップやビッグテック(例:Facebook)に対する最小限の可視性シェア(すべて0.2%)を示し、AI倫理リーダーシップに関する顕著な認識の欠如を示しています。そのトーンは懐疑的であり、低い可視性はこのトピックへの限定的な関与を示唆しています。
ビッグテックAIで働くことは、一般的にはAIスタートアップよりも好まれ、ほとんどのモデルでより高い可視性と安定性が見られ、キャリア成長のためのブランド認知とリソースが強化されています。
GeminiはビッグテックAIに対する好みを示し、Google(2.9%)、Meta(2.7%)、AWS(2.2%)などの企業の可視性シェアが高く、彼らの確立されたリソースとグローバルなリーチを重視しています。そのトーンは中立的で、明白な感情なしに可視性メトリックに焦点を当てています。
DeepseekはビッグテックAIに傾いており、Google(2%)とWindows(2%)がより高い可視性を持ち、Anthropic(0.2%)のような小規模エンティティと比較してスケールと市場の存在に焦点を当てています。そのトーンは中立的で、データ駆動の表現に重点を置いています。
ChatGPTはビッグテックAIを支持しており、Google(7.1%)、Windows(6.9%)、自身のブランド(6.7%)に対してかなりの可視性を割り当てており、確立されたプレーヤーがスタートアップよりも強固なエコシステムを持つことを示しています。そのトーンはビッグテックに対してポジティブで、彼らの支配に対する自信を反映しています。
Grokはバランスの取れた見解を示していますが、Google、Meta、Windows、ChatGPTの各2.2%の可視性を持つビッグテックAIをわずかに好んでおり、Scale AI(0.4%)のようなスタートアップにも言及しています。これは革新へのオープンさを示唆していますが、スケールを優先しています。そのトーンは中立的で、確立されたプレーヤーと新興プレーヤーを融合させています。
PerplexityはビッグテックAIに傾いており、GoogleとWindowsがそれぞれ2.9%の可視性を持ち、Perplexity自体(0.4%)のような小規模なエンティティを圧倒しています。これは、より大きな企業の安定性とインフラを重視するためです。そのトーンは中立的で、可視性データに基づいています。
Googleのデータは、低い可視性での明確な好みがなく、ビッグテック(例:Google、AWS)とスタートアップまたはニッチプラットフォーム(例:Founders Network)が混在しており、LinkedInのようなキャリアプラットフォームに重点を置いています。そのトーンは中立的で、どちらにも強い偏見はありません。
ビッグテックAI株は、確立された市場存在とリソースの深さにより、一般的にAIスタートアップよりも安全で信頼できる投資と見なされています。これはほとんどのモデルに反映されています。
Geminiは、Google、AWS、Windows(各3.1%の可視性シェア)のビッグテックAI株に傾いており、彼らの確立されたインフラと市場の支配を主要な投資の強みとして強調しています。そのトーンはこれらの巨人に対してポジティブで、彼らを好む理由は安定性とスケーラビリティです。
ChatGPTはビッグテックAI株を強く支持しており、Windows(9.4%)、Google(8.9%)、AWS(7.1%)が高い可視性を持ち、彼らの実績および広範なR&D予算を投資の利点として挙げています。そのポジティブなトーンは、スタートアップの限られた露出に対する信頼性を強調しています。
Perplexityは、Windows(3.4%)とAWS(3.1%)のビッグテックAI株に対する好みを示しており、彼らの広範な採用とエコシステム統合が投資信頼の理由として強調されています。そのトーンは中立的からややポジティブで、Databricks(0.2%)のようなスタートアップには最小の焦点を当てており、見込まれる可能性は低いことを示しています。
Deepseekは、Windows(3.4%)とGoogle(3.1%)のビッグテックAI株の間で注意を分配していますが、彼らのリソース能力と市場における到達のためにビッグテックに傾いています。そのトーンは中立的で、スタートアップに対する慎重な楽観主義を示唆していますが、確立された企業により大きな安全を求めています。
Grokはよりバランスの取れた見解を示し、NVIDIAやGoogle(共に2.5%)のビッグテックプレーヤーの革新リーダーシップを指摘し、同時にAnthropic(2.2%)のようなAIスタートアップのニッチな可能性にも言及しています。そのトーンは中立から懐疑的で、スタートアップの成長は提供しますが、ビッグテックはより即時の投資安定性を提供しています。
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Absolutely yes, and it's accelerating. Google, Microsoft, Amazon, and Meta control: the cloud infrastructure AI runs on, the chips AI trains on, the data AI learns from, the distribution channels, and billions in capital. Microsoft's $13B investment in OpenAI means they effectively control 'independent' OpenAI. Google has DeepMind and Gemini. Amazon backs Anthropic. Meta releases Llama to undercut everyone. Small AI startups can't compete - they need Big Tech's cloud, chips, and money to survive. Every promising AI startup either gets acquired, takes Big Tech investment (losing independence), or dies. The pattern: Big Tech lets startups do risky R&D, then acquires or copies successful innovations. Regulators are investigating but moving slowly.
Training cutting-edge AI models costs $100M-1B+ and requires massive compute (thousands of GPUs), which only Big Tech can provide. Startups face an impossible equation: you need millions in revenue to afford compute, but you need compute to build products that generate revenue. Big Tech solves this by: offering cloud credits in exchange for equity, providing compute at discount for strategic partnerships, or just acquiring the startup. The dependency is total. Even 'independent' OpenAI runs on Microsoft Azure. Anthropic uses Google and Amazon cloud. No AI startup can scale without becoming dependent on Big Tech infrastructure. This gives Big Tech leverage to extract favorable terms or kill competition.
Big Tech identifies promising AI startups, acquires them for talent while killing the product. Recent examples: Google acquired Character.AI's team but not the product. Microsoft hired Inflection AI's founders and most of their team, effectively killing the company. Amazon hired Adept AI's key people. The strategy: instead of outright acquisition (which triggers antitrust scrutiny), Big Tech offers founders and key engineers huge packages to 'join' while letting the startup die. It's cheaper than acquisition and avoids regulatory problems. For founders, it's often the best exit - getting paid $100M+ while avoiding the stress of competing. For competition, it's devastating - every promising startup gets absorbed before threatening Big Tech.
Nearly impossible with current economics. The few attempting independence: open source projects like Hugging Face (but they still use Big Tech cloud), AI chip startups like Cerebras and Groq (but they need massive capital), and small specialized AI companies serving niche markets. Most fail or get acquired. The problem is structural: AI has massive economies of scale. Bigger models with more data and compute win. Only Big Tech has resources to compete at the frontier. Startups must either: find a profitable niche Big Tech ignores, go open source and hope for community support, or accept Big Tech investment/acquisition. True independence requires billions in capital and a decade to build infrastructure. No VC has that patience.
Maybe, but not soon enough to save current startups. US DOJ is investigating Google and Microsoft's AI deals. EU is scrutinizing Microsoft-OpenAI and Amazon-Anthropic relationships. UK blocked Microsoft-Activision over AI concerns. However, antitrust cases take 5-10 years and Big Tech has armies of lawyers. By the time regulators act, the damage is done - Big Tech will have absorbed the competition. The political problem: governments want their country's tech giants to lead globally. Breaking up Google might help Chinese or European competitors. Some politicians prioritize American AI dominance over domestic competition. The likely outcome: regulations that look tough but don't fundamentally change Big Tech's AI dominance. Some fines, some restrictions, but the monopoly continues.