Claude vs Copilot
クロードとコパイロットの比較：アンソロピックの安全なAI対マイクロソフトの生産性アシスタント。2025年に仕事により適したチャットボットはどれか？
主な調査結果
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
Claude が Copilot を超える AIの可視性の支配において
AIの推奨
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
ChatGPT
トップチョイス
6/6
モデルが同意
人気ランキング
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
DocuSign
ランク#1
1/1
分析された回答総数
トレンドの言及
AIモデルの応答における最近の変化
DocuSign
ライジングスター
100%
成長率
ブランドビジビリティ
AIが生成した応答におけるブランドの存在感の分析。
AIビジビリティシェアランキング
回答におけるAIの言及シェアでランク付けされたブランド
AIビジビリティシェアの経時変化
比較されたブランド間でのビジビリティシェアの経時的なトレンド
比較されたトピック
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
"Which AI is best for analyzing contracts and legal documents?"
Luminanceは、安定した可視性と法的テックにおける専門性の認識により、ほとんどのモデルで契約書や法的文書を分析するための主要なAIツールとして浮上しています。
Geminiは、法的文書分析におけるその強さから、Literaに対してわずかに好意的なバランスを示し、最高の可視性シェアを2.2％持っています。そのトーンはニュートラルで、あらゆる単一ブランドに対して強い支持を示さず、可視性メトリクスに焦点を当てています。
Perplexityは、ニッチな法的テックツールを広範なプラットフォームよりも強調し、Luminanceに1.4％の可視性シェアをもたらし、特化した機能に焦点を当てていることを示唆しています。そのトーンはニュートラルで、明確な偏りなく多様なツールのセットを強調しています。
ChatGPTは、契約分析におけるリーダーとしての認識から、Luminanceに支配的な可視性シェア7.5％を強く支持しています。そのトーンはポジティブで、法的文書処理におけるLuminanceの能力への自信を反映しています。
DeepseekはLawGeexとDocuSignをそれぞれ2.6％と2.5％の可視性シェアでわずかに好み、契約管理における確立された存在を指し示しています。そのトーンはニュートラルで、強い支持を示さず実用的な見解を提供しています。
Grokは、ContractPodAiとLawGeexに対して軽微な好みを示し、両者とも約1.2〜1.3％の可視性を持ち、特化した法的テックソリューションへの価値を示唆しています。そのトーンはニュートラルで、情熱的な支持なしに広範なツールに焦点を当てています。
"Should I use Claude or Copilot for coding and development?"
Copilotは、ほとんどのモデルにおいて、GitHubやVS Codeといった開発エコシステムとの強い関連性によって、コーディングと開発においてClaudeをわずかに上回っています。
Grokは、Claudeに対して1.6％の可視性シェアを示し、Anthropicが2.5％に密接に関連していますが、GitHub（2.5％）やVS Code（2.3％）のようなコーディングツールにより重きを置いています。これは、Copilotのエコシステムが直接言及されていなくても、暗黙の優位性を持つ可能性を示唆しています。そのトーンはニュートラルで、明示的な感情を示さずに可視性に焦点を当てています。
ChatGPTは、Copilotに対して間接的に、GitHub（9％）やVS Code（9％）の強い可視性シェアを通じて好意を寄せています。これは、Copilotのエコシステムにおける主要なプラットフォームであり、Claudeの3.3％やAnthropicの8.7％と比較しています。トーンはポジティブで、コーディングツールに対する実用的な利点を示唆しています。
DeepseekはClaudeやCopilotを明示的に支持していないが、GitHub（2.9％）とVS Code（2.9％）をAnthropic（2.7％）よりも強調しており、開発ニーズのためのCopilotのエコシステムへの微妙な指摘を示唆しています。そのトーンはニュートラルで、強い感情を示さずにデータを提示しています。
Perplexityは、Claudeが1.4％、Anthropicが2.5％であり直接的な好みは示していませんが、GitHub（2.9％）とVS Code（2.3％）により高い可視性を持たせ、エコシステムの関連性を通じてCopilotの強さを示唆しています。トーンはニュートラルで、バランスの取れた表現に焦点を当てています。
Geminiは、Claudeが1.4％、Anthropicが2.3％に対して、GitHub（2.6％）とVS Code（2.5％）のより高い可視性を通じてCopilotにわずかな優位性を与え、開発ツールとの強い整合性を示しています。そのトーンはニュートラルで、明示的な支持よりもデータを強調しています。
"Which AI is better for enterprise and big companies?"
Amazon Web Services（AWS）とGoogleは、AIモデル全体で企業や大企業にとっての主要な選択肢として浮上しており、一貫した高い可視性とスケーラビリティおよびエコシステム統合の堅牢性が評価されています。
ChatGPTは、企業向けのソリューションとスケーラビリティにおいて確立された地位を反映し、Windows、Google、Amazon Web Services（AWS）をそれぞれ7.7％のリーディング可視性シェアで強く支持しています。そのトーンはポジティブで、大企業向けの堅牢なインフラを強調しています。
Geminiは、Windows、Google、AWSを均等に2.7％の可視性シェアで支持し、企業ニーズのための信頼性のあるクラウドサービスへの広範な採用に焦点を当てています。そのトーンはニュートラルで、これらのブランドの能力に対するバランスの取れた見解を反映しています。
Deepseekは、Windows、Google、AWS、Salesforce、IBMを2.3％の可視性シェアで強調し、強力な統合能力を持つ企業グレードのソリューションへの焦点を示しています。そのトーンはポジティブで、大規模運用のための制度的な採用を重視しています。
Perplexityは、包括的な企業ツールと分析のためにGoogleを2.5％の可視性シェアで優先しており、IBMやSalesforceも関連するプレーヤーとして指摘しています。トーンはニュートラルであり、大企業向けのアプリケーションに対する興奮よりも機能性に焦点を当てています。
Grokは、WindowsとGoogleを2.6％の可視性シェアで支持し、続いてAWSとSalesforceが2.5％で、企業エコシステムとユーザー採用の強さを指摘しています。そのトーンはポジティブで、大企業にふさわしいという自信を反映しています。
"Which AI has the best understanding and reasoning?"
ChatGPTは、分析されたAIモデルの中で最も包括的な理解力と推論を示し、主に多様なブランドとの大幅な関与とバランスの取れたデータに基づいた視点に起因しています。
Deepseekは、明確なブランドの好みを示さず、AnthropicとChatGPTにそれぞれ2.9％の視認性を与え、ニュートラルな感情を反映したバランスの取れた見解を示しています。その推論は、限定的な質問数（20問）に基づいて、広範なカバレッジを優先しているようです。
Grokは、AnthropicとChatGPTにわずかに好意を寄せ、それぞれ2.6％の可視性を示し、AIの議論におけるこれらのブランドの関連性に対するポジティブな感情を示しています。その推論は18の質問から引き出され、ユーザーの親しみやすさと採用パターンに焦点を当てているものの、目立たないブランドの探求においては深さを欠いています。
ChatGPTは、自身（10.5％）とGoogle（10.3％）およびAnthropic（9.7％）を強く支持しており、革新性とエコシステムの主導権に関連した自信を持つポジティブな感情を示しています。高い質問数（73）により、その推論は強力なユーザーの関与と制度的認識を反映し、深い分析を位置づけています。
Perplexityは、Anthropic、Google、ChatGPTをそれぞれ2.7％の可視性で優先し、強い偏りのないニュートラルなトーンを維持しています。19の質問を基にしており、アクセス性と主流の認知に依存しているようですが、ニッチプレーヤーを探索する深さは欠いています。
Geminiは、ChatGPT（3.2％）とAnthropic（3％）に心情を寄せており、ユーザーエクスペリエンスと革新のリーダーシップへの評価を示唆しています。22の質問から得られたその推論はコミュニティの感情と採用を強調しますが、自身のエコシステム（Googleは2.6％）への焦点はやや薄いです。
"What's the safest AI for confidential business data?"
GoogleとWindowsは、複数のモデルにわたって高い可視性と信頼性が評価され、機密ビジネスデータの最も安全なAI取り扱いのための主要なブランドとして浮上しています。
Grokは、GoogleとWindowsの両方を2.2％の可視性シェアでバランスの取れた見解を示し、堅牢なインフラのためにデータ安全性のための確立されたテクノロジー大手への好みを示唆しています。感情のトーンはニュートラルで、明示的な安全性の支持なしに可視性に焦点を当てています。
ChatGPTは、機密データ処理のためのエンタープライズグレードのセキュリティ機能を反映して、Windows（9.7％）とGoogle（9.5％）を強く支持しています。そのトーンはポジティブで、主流のAIエコシステムに対する信頼を強調しています。
Geminiは、WindowsとGoogleを2.7％の可視性シェアで同様に強調し、ビジネス使用におけるデータ保護の能力に対する信頼を示しています。感情のトーンはポジティブで、確立されたセキュリティプロトコルに依存しています。
Deepseekは、機密データにとって安全な選択肢としての広範な採用と安全なAIフレームワークを指摘し、Windows（2.6％）とGoogle（2.5％）を優先しています。そのトーンはニュートラルで、明示的な安全性の主張ではなく可視性メトリクスに基づいています。
Perplexityは、ビジネスデータ保護のためのWindowsの統合セキュリティ機能への好みを示唆して、可視性においてWindows（2.3％）をGoogle（0.7％）よりも好んでいます。感情のトーンはややポジティブで、実用的な安全性の関連性に焦点を当てています。
よくある質問
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Which is better, Claude or Copilot?
Claude is better if you prioritize deep thinking, long document analysis, and safety - especially for sensitive work. It excels at complex reasoning, detailed writing, and working with massive amounts of text (up to 500 pages). Copilot is better if you're embedded in Microsoft's ecosystem and need AI integrated into your daily tools. Copilot works natively in Word, Excel, PowerPoint, Teams, Windows, and Edge without any setup. For example, lawyers and researchers often prefer Claude for analyzing contracts and papers, while office workers prefer Copilot because it's already in the tools they use every day. If you need an AI to think deeply, choose Claude. If you need AI to work inside Microsoft apps, choose Copilot.
Is Claude safer than Copilot?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core principle through 'Constitutional AI' - it's trained to be helpful, harmless, and honest. Claude has stronger guardrails against harmful content, better privacy protections, and is less likely to be manipulated through clever prompts. Many enterprises, law firms, and healthcare organizations choose Claude specifically for handling sensitive information because of its safety-first design. Copilot is also safe and follows Microsoft's responsible AI principles, but Claude's entire architecture was built around being extra cautious. If you're working with confidential client data, medical records, legal documents, or anything requiring maximum privacy and ethical AI, Claude's safety reputation gives it the edge.
Which AI works better with Microsoft products?
Copilot dominates this completely - it's literally built into Microsoft products. In Word, Copilot can write, edit, and format documents directly. In Excel, it creates formulas and charts. In PowerPoint, it designs presentations. In Teams, it summarizes meetings. In Outlook, it drafts emails and manages your calendar. Everything happens inside the apps you already use. Claude runs in a separate browser or app and can't touch your Microsoft files directly. If your workday involves Microsoft 365 (which most businesses use), Copilot saves massive amounts of time by eliminating copying and pasting between apps. It's not even close - Copilot's Microsoft integration is its entire reason for existing.
Is Claude better for long documents?
Yes, by a huge margin. Claude can handle up to 200,000 tokens (roughly 500 pages or 150,000 words) in a single conversation. This means you can upload your entire dissertation, multiple research papers, or a complete codebase and Claude will read and understand all of it. Copilot has much smaller context limits. In practice, this matters enormously: Claude can compare multiple legal contracts side-by-side, analyze entire books, or review your full company documentation without losing context. For researchers, lawyers, writers, or anyone working with large documents, Claude's massive context window is a game-changer. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Which AI is better for coding?
Both are excellent for coding, but they serve different purposes. Claude is better for complex algorithms, code review, debugging tricky logic, and explaining difficult concepts. Professional developers often prefer Claude for deep work because it understands context better and can handle longer code files. Copilot (especially GitHub Copilot) is better for IDE integration, quick autocomplete, and productivity while actually coding. It sits right in your VS Code or Visual Studio and suggests code as you type. Many developers use both: Claude for thinking through architecture and solving hard problems, Copilot for faster day-to-day coding. If you can only choose one, Claude is better for learning and understanding code, Copilot is better for speed and integration.
