Claude vs Copilot
クロードとコパイロットの比較：アンソロピックの安全なAI対マイクロソフトの生産性アシスタント。2025年に仕事により適したチャットボットはどれか？
主な調査結果
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
Claude は Copilot を大幅に上回るAIの可視性を示しています。
AIの推奨
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
ChatGPT
トップチョイス
5/5
モデルが同意
人気ランキング
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
Anthropic
ランク#1
76/112
分析された回答総数
トレンドの言及
AIモデルの応答における最近の変化
GitHub
ライジングスター
10%
成長率
Brand Visibility
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
AI Visibility Share Rankings
Brands ranked by share of AI mentions in answers
AI Visibility Share Over Time
Visibility share trends over time across compared brands
比較されたトピック
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
"Which AI is best for analyzing contracts and legal documents?"
Luminanceは、複数のAIモデルにおいて契約書や法的文書を分析するための主要なブランドとして浮上しており、一貫して高い可視性を持ち、この領域での専門ツールとして認識されています。
GeminiはLiteraにわずかな優位性を示し、可視性のシェアは2.1%ですが、LuminanceとDocuSignを同様に1.5%で認識しており、専門的な法的分析ツールに対して中立的な見解を示しています。
PerplexityはLuminanceに対して1.3%の可視性のシェアを持ち、HarveyやIroncladなど他のツールにも言及しており、契約分析ソリューションの幅広い範囲に焦点を当てた中立的な感情を反映しています。
ChatGPTはLuminanceに強く支持を寄せており、可視性のシェアは8.1%で、LiteraやThoughtRiverのような他のツールを大きく上回り、法的文書分析におけるリーダーとしてLuminanceの明確な認識とポジティブな感情を示しています。
Grokは可視性をより均等に分配しており、ContractPodAi、LawGeex、Luminanceはそれぞれ約1.1%で、中立的な感情を示し、契約分析において特定のツールへの強い優位性を示していません。
DeepseekはDocuSignとLawGeexをそれぞれ2.6%の可視性で強調し、Luminanceは1.5%であり、専門的な法的ツールよりも広く採用されたプラットフォームへの好みを示しつつ、中立からポジティブな感情を示しています。
"Should I use Claude or Copilot for coding and development?"
Claudeはコーディングや開発においてCopilotに対して若干の優位性があるようで、モデル全体において高い可視性とコーディングエコシステムとの関連性を持っていますが、CopilotのGitHubおよびVS Codeとの統合は依然として強力な競争相手です。
ChatGPTはClaude（3.6%）とAnthropic（9.1%）に対して顕著な可視性を示しており、特にVS Code（9.3%）やGitHub（9.3%）を含むエコシステムにおいてコーディングツールとのポジティブな関連を示唆しています。そのトーンは中立からポジティブで、広範なブランド認知により開発環境においてClaudeを好んでいます。
GrokはコーディングツールであるGitHub（2.5%）やVS Code（2.3%）に対してClaude（1.3%）の可視性を低く評価しており、Claudeに対して他のツール、特にGitHubと連携するCopilotに対する強い優位性がない中立的な感情を示しています。
Deepseekは、コーディング用途に対するClaudeへの中立からポジティブなトーンを反映し、Anthropic（2.5%）、GitHub（2.6%）、VS Code（2.6%）などの主要なコーディングプラットフォームとともにClaudeを強調しています。Claudeはコーディング環境内で関連性のあるプレーヤーとして認識されていますが、明確に支配的ではありません。
PerplexityはClaudeに対して控えめな可視性（1.3%）を与え、開発ツールとしてGitHub（2.6%）やVS Code（2.5%）と強く関連付けたAnthropic（2.5%）を強く支持しています。中立からポジティブな感情を示しており、Claudeをコーディングに適した選択肢として見ていますが、焦点は広いエコシステム全体に分散しています。
GeminiはClaudeに1.3%、Anthropicに2.3%の可視性を割り当て、コーディングタスクに対するClaudeへのわずかな傾きを示す中立的なトーンを示しています。GitHub（2.6%）やVS Code（2.5%）などのプラットフォームとの整合性によりClaudeの関連性を重要視し、Copilotの強力なGitHub統合とのバランスをとっています。
"Which AI is better for enterprise and big companies?"
GoogleとWindowsは、モデル全体において企業や大企業のための主要な選択肢として浮上しており、高い可視性シェアと堅牢なエコシステムサポートおよびスケーラビリティの一貫した認識によるものです。
ChatGPTはGoogleとWindowsに明確な好みを示し、いずれも8.1%の可視性シェアを持っており、おそらくそれらの確立された企業エコシステムと大企業向けのスケーラビリティに起因しています。その感情のトーンはポジティブで、企業に関連する文脈での優位性を強調しています。
GeminiはGoogle、Windows、およびAmazon Web Services（AWS）を均等に支持し、いずれも2.6%の可視性シェアを持っており、強力なクラウドと統合能力を通じて企業ニーズへの適合性を強調しています。トーンは中立で、企業グレードのソリューションのバランスの取れた認識に焦点を当てています。
DeepseekはGoogle、Windows、AWS、Salesforce、IBMを優先し、それぞれ2.3%の可視性シェアを持ち、大規模な業務に向けた包括的な企業ツールとデータ管理ソリューションの価値を評価しています。そのトーンはポジティブで、彼らの制度的な採用についての楽観主義を反映しています。
PerplexityはGoogleに2.5%の可視性シェアを与え、IBMに2.3%を与え、特に大企業向けに特化したAIやデータ分析のイノベーションに注目しています。その感情のトーンはポジティブで、企業環境への戦略的な適合性を強調しています。
GrokはGoogle、Windows、AWS、Salesforce、IBMを優先し、いずれも2.5%の可視性シェアを持っており、強固なインフラストラクチャと企業向けのソリューションにより、大規模なビジネス要求に応える能力に自信を示しています。
"Which AI has the best understanding and reasoning?"
ChatGPTは、ブランドの理解と推論において最も優れたAIモデルとして浮上しており、より広範で均衡の取れたブランドカバレッジが、高い可視性シェアと大規模な質問ベースに反映されています。
Deepseekは、AnthropicやChatGPT（いずれも2.6%の可視性シェア）の主要AIブランドに対してバランスの取れた認識を示しており、強い偏見はなく、中立的なトーンを維持しています。等しい可視性分配に基づくその推論は、特定のブランドへの深い洞察よりも多様な代表性に焦点を当てていることを示唆しています。
GrokはAnthropicとChatGPT（いずれも2.6%の可視性シェア）を同等に支持し、どのブランドにも明確な偏見のない中立的なトーンを示しています。確立されたプレーヤーを認識することに根ざした推論のようですが、彼らの能力を差別化する深さが欠けています。
ChatGPTは、自身に強く焦点を当て（可視性シェアは11.2%）、Google（10.8%）やAnthropic（10.2%）とともに、著名な存在への自信を示すポジティブなトーンを持っています。その推論は、はるかに高い質問数（59）で裏付けられ、AIの風景に対するより深い関与と微妙な理解を示しています。
PerplexityはAnthropic、Google、ChatGPTに対して等しい可視性（2.3%）を割り当て、中立的なトーンを採用しています。明確な偏見はなく、その推論は情報の可用性を重視し、深い分析よりも少ない質問ベース（12）と限られたブランドカバレッジに反映されています。
GeminiはChatGPT（可視性シェア3.2%）とAnthropic（3.0%）を他のブランドよりわずかに優遇し、著名なAIブランドへの中立からポジティブなトーンを示しています。ユーザーの認知とエコシステムの関連性に焦点を当てていますが、質問数が少ないため（17）、洞察の深さが制限されています。
"What's the safest AI for confidential business data?"
WindowsとGoogleは、機密ビジネスデータを最も安全に扱うための主要な選択肢として一貫して浮上しており、高い可視性と複数のモデルにわたるセキュリティインフラへの信頼が示唆されています。
GrokはGoogleとWindowsの両方に2.1%の可視性シェアを示し、機密データに対するその堅牢なセキュリティフレームワークへの信頼を示唆しています。中立的な感情は強い偏見を反映していませんが、ClaudeやOllamaのような新しいAI特化型ブランドよりも確立されたプレーヤーを浮き彫りにします。
ChatGPTは、Windows（10%）とGoogle（9.8%）の可視性を好んでおり、企業グレードのセキュリティ機能とビジネスデータ保護における広範な採用に起因しています。ポジティブな感情は、これらのブランドのエコシステムにおける機密性保護への自信を強調しています。
DeepSeekは、Windows（2.8%）とGoogle（2.6%）の可視性をAWS（2.6%）とともに優先し、ビジネス用途に対して確立されたテクノロジー企業の堅実なデータセキュリティプロトコルに焦点を当てています。その中立的なトーンは革新だけでなく、採用パターンと制度的信頼に依存していることを示唆しています。
PerplexityはWindows（2.1%）を重要なプレーヤーとして支持し、Google（0.6%）には最小限の重みを置き、ビジネス環境におけるWindowsの可用性とセキュリティの評判を好んでいることを示しています。中立から懐疑的な感情は、機密データに関して目に見えないまたは専門的な選択肢への慎重さを反映しています。
GeminiはWindows（2.5%）とGoogle（2.5%）を同等に強調し、機密ビジネス情報を扱うための強固なエコシステム統合とセキュリティ機能を指摘しています。ポジティブな感情は、データ保護を優先するこれらのブランドへの信頼を示しています。
よくある質問
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Which is better, Claude or Copilot?
Claude is better if you prioritize deep thinking, long document analysis, and safety - especially for sensitive work. It excels at complex reasoning, detailed writing, and working with massive amounts of text (up to 500 pages). Copilot is better if you're embedded in Microsoft's ecosystem and need AI integrated into your daily tools. Copilot works natively in Word, Excel, PowerPoint, Teams, Windows, and Edge without any setup. For example, lawyers and researchers often prefer Claude for analyzing contracts and papers, while office workers prefer Copilot because it's already in the tools they use every day. If you need an AI to think deeply, choose Claude. If you need AI to work inside Microsoft apps, choose Copilot.
Is Claude safer than Copilot?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core principle through 'Constitutional AI' - it's trained to be helpful, harmless, and honest. Claude has stronger guardrails against harmful content, better privacy protections, and is less likely to be manipulated through clever prompts. Many enterprises, law firms, and healthcare organizations choose Claude specifically for handling sensitive information because of its safety-first design. Copilot is also safe and follows Microsoft's responsible AI principles, but Claude's entire architecture was built around being extra cautious. If you're working with confidential client data, medical records, legal documents, or anything requiring maximum privacy and ethical AI, Claude's safety reputation gives it the edge.
Which AI works better with Microsoft products?
Copilot dominates this completely - it's literally built into Microsoft products. In Word, Copilot can write, edit, and format documents directly. In Excel, it creates formulas and charts. In PowerPoint, it designs presentations. In Teams, it summarizes meetings. In Outlook, it drafts emails and manages your calendar. Everything happens inside the apps you already use. Claude runs in a separate browser or app and can't touch your Microsoft files directly. If your workday involves Microsoft 365 (which most businesses use), Copilot saves massive amounts of time by eliminating copying and pasting between apps. It's not even close - Copilot's Microsoft integration is its entire reason for existing.
Is Claude better for long documents?
Yes, by a huge margin. Claude can handle up to 200,000 tokens (roughly 500 pages or 150,000 words) in a single conversation. This means you can upload your entire dissertation, multiple research papers, or a complete codebase and Claude will read and understand all of it. Copilot has much smaller context limits. In practice, this matters enormously: Claude can compare multiple legal contracts side-by-side, analyze entire books, or review your full company documentation without losing context. For researchers, lawyers, writers, or anyone working with large documents, Claude's massive context window is a game-changer. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Which AI is better for coding?
Both are excellent for coding, but they serve different purposes. Claude is better for complex algorithms, code review, debugging tricky logic, and explaining difficult concepts. Professional developers often prefer Claude for deep work because it understands context better and can handle longer code files. Copilot (especially GitHub Copilot) is better for IDE integration, quick autocomplete, and productivity while actually coding. It sits right in your VS Code or Visual Studio and suggests code as you type. Many developers use both: Claude for thinking through architecture and solving hard problems, Copilot for faster day-to-day coding. If you can only choose one, Claude is better for learning and understanding code, Copilot is better for speed and integration.
