Claude vs Gemini
クロード対ジェミニの比較：Anthropicのクロード対グーグルのジェミニ。精度、安全性、どのAIチャットボットがあなたに最適かを比較します。
主な調査結果
AIビジビリティと言及でどのブランドがリードしているか。
ジェミニ は クロード のAI可視性ランキングで優位に立つ。
AIの推奨
AIモデルによって最も頻繁に推奨されるブランド
トップチョイス
5/5
モデルが同意
人気ランキング
AIブランドの言及に基づく総合ランキング
ランク#1
3/3
分析された回答総数
トレンドの言及
AIモデルの応答における最近の変化
Meta
ライジングスター
64.3%
成長率
Brand Visibility
Analysis of brand presence in AI-generated responses.
AI Visibility Share Rankings
Brands ranked by share of AI mentions in answers
AI Visibility Share Over Time
Visibility share trends over time across compared brands
比較されたトピック
主要なトピックにわたるAIアプリの比較からの主要な洞察
"Which AI can analyze images and videos?"
TensorFlowとGoogleはその認められた技術的専門知識とAIエコシステム内での広範な採用によって、AIモデルにおける画像と動画分析機能のリーディングブランドとして浮上している。
ChatGPTは画像と動画分析においてTensorFlow（4.8%の可視性シェア）とMeta（5.6%）を大いに支持している。これは彼らの確立されたフレームワークと視覚処理のためのツールによるもので、彼らの能力に対する信頼を反映したポジティブな感情トーンが見られる。
ジェミニはバランスの取れた見解を示し、クラウドベースの画像と動画分析ツールについて、TensorFlow（2.2%）、Google（3%）、AWS（3%）を支持している。アクセス性とスケーラビリティに対するポジティブなトーンを維持している。
Deepseekは、画像と動画分析における高度なハードウェアとソフトウェアソリューションについて、TensorFlow（2.6%）、NVIDIA（3%）、Google（3%）を優先しており、彼らの革新性とパフォーマンスに基づいたポジティブな感情を表現している。
Perplexityは、包括的な画像と動画分析サービスについてGoogle（3%）とAWS（3%）を支持しており、企業向けエコシステムと統合の可能性を強調したニュートラルからポジティブなトーンを持っている。
Grokは視覚データの処理における堅牢なフレームワークとクラウドソリューションに対してTensorFlow（1.5%）、Google（2.6%）、AWS（2.6%）を好んでおり、開発者フレンドリーなツールとコミュニティサポートに関連づけたポジティブなトーンを採用している。
"Which AI is best for creative writing and storytelling?"
ChatGPTは創造的な文章作成とストーリーテリングにおけるリーディングAIとして浮上しており、高い可視性と強力な物語能力との一貫した関連付けによって推進されている。
GrokはNovelAI、Sudowrite、Anthropic、Jasper、ChatGPTを含む複数のブランドに対して均等な可視性（2.6%）を示しており、明確な好みはないものの創造的な文章作成に特化したツールに対するポジティブなトーンが見られる。これらのブランドをストーリーテリングに適した選択肢と見なしているのは、物語生成に重点を置いているからのようだ。
DeepseekはSudowriteとChatGPTをそれぞれ最高の可視性シェア（2.6%）で支持しており、創造的な文章作成の強みへのポジティブな感情を反映している。これらのツールはアクセスしやすく効果的なストーリーテリングの目的に適しているとの認識が強い。
ChatGPT自身は可視性シェアが8.5%でトップを占め、Sudowriteは7.8%と近い位置にあり、強い自己バイアスと自身のストーリーテリング能力に対するポジティブなトーンが示されている。広範なユーザー採用とコミュニティの感情によってサポートされているため、創造的な文章作成のためのリーディングツールとして自らを見なしている。
PerplexityはSudowriteに対して3%の可視性シェアを優先し、創造的な文章作成の焦点に対するポジティブなトーンを示しているが、ChatGPTと他のモデルは1.9%で遅れをとっている。Sudowriteはストーリーテリングでの目立った存在と見なされており、物語ツールにおけるニッチな革新がその理由である可能性が高い。
ジェミニはSudowriteとChatGPTをそれぞれ2.2%の可視性シェアで平等に支持し、創造的な文章作成の可能性に対してニュートラルからポジティブなトーンを維持している。どちらもストーリーテリングのタスクに対してアクセスしやすく使いやすい選択肢として認識されている。
"Should I use Claude or Gemini for my business?"
クロードは複数のモデルにおいて一貫して高い可視性とAnthropicの強力なブランド認知との関連付けにより、ビジネス利用においてジェミニよりも優先される選択肢として浮上している。
ChatGPTはAnthropicとの関連でクロードを強く支持し、Googleの7.8%と比較して8.1%の可視性シェアを持ち、クロード自身は1.5%である。クロードに対するトーンはポジティブで、エコシステムの強さと認知を強調している。
ジェミニはニュートラルで、Google関連のエンティティ（Googleは1.9%）に対してクロード（1.5%）を若干優先しているが、その限られたデータ範囲は強い好みを示唆していない。トーンはバランスが取れており、深い感情なしに可視性に焦点を当てている。
PerplexityはAnthropicの3%の可視性シェアを通じてクロードに若干好意的で、Googleに匹敵するがクロードは1.1%であり、適度な認知を示している。トーンはニュートラルからポジティブで、クロードの存在へのバランスの取れた見方を反映している。
DeepseekはAnthropicの2.2%の可視性シェアを通じてクロードに好意的で、Googleと同等であるが、クロードは0.7%であり、微妙なお得感を示唆している。トーンはニュートラルで、どちらにもオーバーエクサイティングは見せていない。
GrokはAnthropicとGoogleをそれぞれ2.6%の可視性シェアで平等に評価し、クロードは1.5%であり、クロードの関連性にわずかな傾きを示している。トーンはニュートラルで、好みよりもエコシステムの可視性に焦点を当てている。
"What's the safest AI chatbot for sensitive information?"
Anthropicは、最も安全なAIチャットボットとして最も才覚のある候補者として浮上しており、一貫した可視性とほとんどのモデルにおけるポジティブな感情によって推進されている。
ChatGPTはAnthropicを7%の可視性シェアで支持しており、安全なインタラクションに対する信頼感を示唆している。トーンはニュートラルからポジティブで、安全志向のAIエコシステムにおけるAnthropicの確立された存在に焦点を当てている。
ジェミニはバランスの取れた見解を示しているが、Anthropic（2.2%可視性）と共にMetaとGoogleをわずかに支持しており、センシティブデータの取り扱いにおける安全性に対する強い嗜好はなくニュートラルなトーンを示している。
GrokはAnthropic（2.2%）よりもChatGPT（3%）に対する可視性を支持し、ニュートラルから懐疑的なトーンを持っており、潜在的にセンシティブ情報を取り扱う上でのトップチャットボットに対するデータプライバシーの実践に関する混合した認識を反映している。
DeepseekはChatGPTとWindows（各2.6%）をAnthropic（1.5%）より優先し、センシティブデータを取り扱う際の安全性の明確な突出は示しておらず、一般的なブランド認識に重きを置いているトーンでニュートラルである。
PerplexityはAnthropic（2.6%）をChatGPTやWindows（各3%）と共に支持し、センシティブ情報の管理における安全なユーザーエクスペリエンスを強調したポジティブなトーンを持っている。
"Which AI is best for analyzing long documents?"
GoogleとAnthropicは、複雑なデータ処理タスクの取り扱いにおける高い可視性シェアと能力によって、ほとんどのAIモデルにおいて長文を分析する上でリーディングの選択肢として浮上している。
ジェミニは強い偏りを示さずバランスの取れた視点を示し、WindowsとAnthropicがそれぞれ2.2%の可視性シェアを持っていることから、ドキュメント分析ツールに対する適度な認知を示唆している。ニュートラルなトーンは、これらのブランドを長文タスクにおいては優位ではないが関連性があると見なしている。
ChatGPTはGoogleを10%の可視性シェアで、Anthropicを8.9%で支持しており、長文を解析するための強力な自然言語処理能力によるものである。ポジティブなトーンは、これらのブランドに対する使いやすさと革新性への信頼を反映している。
GrokはAnthropic、Google、ChatGPTをそれぞれ1.9%の可視性で評価し、長文分析に対する適性に関してニュートラルな立場を示している。トーンはニュートラルで、特定の強みよりも広範なエコシステムの認知に焦点を当てている。
PerplexityはChatGPT（2.6%）とGoogle（2.2%）に対して長文分析を重視しており、検索や要約機能の価値を見いだし、アクセス性とユーザーエクスペリエンスに対する信頼を示すポジティブなトーンである。Anthropic（1.9%）も注目に値し、この文脈での関連性を示唆している。
DeepSeekはAnthropic、Google、ChatGPTをそれぞれ2.6%で平等に支持し、広範なテキスト処理における強みを反映したポジティブなトーンが見られる。Meta（2.2%）も近く、適合性に関して広いが鮮明な差異のない見解が強調されている。
よくある質問
あなたのブランドの市場での地位、AIカバレッジ、トピックリーダーシップに関する主要な洞察。
Which is better, Claude or Gemini?
Claude is better for tasks requiring deep understanding, analysis of long documents, and thoughtful responses where safety and accuracy matter most. It's the go-to choice for professionals working with sensitive information, complex research, or detailed content creation. Gemini excels if you need real-time information, multimodal capabilities (images, video), and seamless integration with Google's ecosystem. For example, if you're a lawyer analyzing 100-page contracts, Claude's superior context understanding makes it ideal. If you're a marketer needing to quickly research trends and analyze competitor websites with Google Search integration, Gemini is more practical.
Is Claude safer than Gemini?
Yes, Claude is specifically designed with safety as a core feature through 'Constitutional AI' principles. This means it's trained to be more careful about harmful content, privacy, and ethical considerations. Claude is less likely to generate problematic content or be manipulated through prompt injection attacks. Many enterprises and professionals choose Claude specifically for handling sensitive business data, legal documents, or healthcare information because of its stronger safety guardrails. Gemini is also safe and follows Google's AI principles, but Claude's entire architecture was built around being helpful, harmless, and honest from the ground up. If you're working with confidential information or need an AI that errs on the side of caution, Claude is the safer bet.
Which AI can read longer documents?
Claude crushes Gemini in this category with its massive 200,000 token limit (about 150,000 words or 500 pages). This means you can literally upload an entire book, multiple research papers, or huge codebase and Claude will read and understand all of it. Gemini's standard version handles much smaller contexts. In practice, this matters a lot: Claude can analyze your entire dissertation, compare multiple contracts side-by-side, or review a full codebase without losing any context. For students, researchers, lawyers, or anyone working with long documents, Claude's superior memory makes it dramatically more useful. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.
Is Gemini better for videos and images?
Absolutely yes - Gemini was built from day one to understand text, images, video, and audio together. It can watch a video and tell you what's happening, identify objects and people, read text in images, and even understand audio. For example, you can upload a YouTube video link and ask Gemini to summarize it, or show it a photo and ask questions about what's in it. Claude primarily works with text (though it can analyze images), but Gemini's native multimodal design makes it far superior for any work involving visual or audio content. If you're a content creator, social media manager, or anyone working with multimedia, Gemini's capabilities here are game-changing.
Which AI is better for creative writing?
Claude is widely preferred by professional writers, authors, and content creators for creative writing. It has a more natural, nuanced writing style and better understands tone, voice, and storytelling. Claude can maintain consistent character voices across long narratives, understand complex plot structures, and provide thoughtful feedback on creative work. Many published authors use Claude as a writing partner. Gemini is good at creative tasks too, but Claude's responses feel more 'human' and less formulaic. If you're writing fiction, screenplays, or long-form content where style and voice matter, Claude produces better results. For quick blog posts or business content, both work well, but Claude's prose quality gives it the edge.
