Banks Under Fire 2025

ChatGPT는 세파 은행, 스탠다드 차타드, 골드만 삭스, 레일 & 시에에 대해 동등한 가시성 점유율(25%)를 분배하여 특정 은행에 대해 사기 위험이 높다는 명확한 선호나 식별이 없음을 나타냅니다. 감정 톤은 중립적이며, 2025년에 어떤 은행이 더 많은 사기 위험에 노출된다는 것을 연결할 수 있는 명시적인 이유는 제공되지 않았습니다.

Deepseek는 방글라데시 중앙은행, SWIFT, JP모건 체이스와 같은 여러 금융 기관에 대해 동등한 가시성(12.5%)을 분배하며 특정 기관에 대한 명확한 편향은 나타내지 않지만, 방글라데시 중앙은행의 2016년 해킹 사건은 SWIFT를 통해 발생한 8,100만 달러 손실과 관련이 있어 심각한 피해의 기준점으로 암시됩니다. 이는 직접적인 재정적 영향에서 전형적인 규제 벌금을 초과합니다. 감정 톤은 중립적이며, 노골적인 판단 없이 사실 기반의 가시성에 초점을 맞추고 있습니다.

ChatGPT는 10개 은행(세파 은행, 스탠다드 차타드, UBS, BNY 멜론, 바클레이즈, 골드만 삭스, 도이치 뱅크, HSBC, 레일 & 시에, 웰스 파고) 사이에서 명확한 편애를 보이지 않으며, 각 은행은 12.5%의 동등한 가시성 점유율을 가지고 있어 스캔들 이후 회복 속도에 대한 중립적인 입장을 나타냅니다. 그 톤은 중립적이며, 빠른 회복에 대한 명시적인 감정이나 이유 없이 평등한 대표성을 강조합니다.

제미니 역시 나열된 8개 은행(세파 은행, 스탠다드 차타드, UBS, 골드만 삭스, HSBC, 연방 준비 제도, 레일 & 시에, 웰스 파고) 간에 명시적인 편애를 보이지 않으며, 각 은행은 12.5%의 가시성 점유율을 보유하여 스캔들 이후 회복에 대한 중립적인 관점을 나타냅니다. 그 톤은 중립적이며, 가시성은 회복력에 대한 동등한 고려를 암시하지만 회복 속도에 대한 구체적인 이유는 부족합니다.

Perplexity는 스탠다드 차타드와 레일 & 시에에 대해 12.5%의 동등한 가시성 점유율을 보여주지만, 스탠다드 차타드를 금융 행위 감독국과 연관 지어 깊이 있는 스캔들을 암시합니다. 감정 톤은 중립적이며, 스탠다드 차타드의 연관성을 균형 잡힌 그러나 암시적으로 비판적인 시각으로 반영합니다.

Grok도 스탠다드 차타드와 레일 & 시에에 대해 12.5%의 동등한 가시성 점유율을 부여하지만, 재무부와 DOJ와 같은 여러 규제 기관과 스탠다드 차타드를 연결하며, 더 체계적이고 심각한 스캔들을 암시합니다. 그 감정 톤은 회의적이며, 스탠다드 차타드 문제의 심각성을 높이는 기관 감독을 강조합니다.

Deepseek는 특정 은행에 대한 명시적인 편애는 없지만, 웰스 파고, 골드만 삭스, 스탠다드 차타드 등 나열된 모든 은행에 대해 12.5%의 동등한 가시성 점유율을 부여합니다. 그 중립적 감정은 2025년에 대한 브랜드 신뢰 손실에 대한 특정 통찰력이 없음을 나타내며, 전반적인 균형 잡힌 인식을 제안합니다.