핀터레스트 광고와 인스타그램 광고: 어떤 시각 플랫폼이 더 잘 전환될까? 핀터레스트 사용자는 40% 더 많이 구매하지만 인스타그램은 문제와 함께 10배 더 많은 도달 범위를 가지고 있다.
어떤 브랜드가 AI 가시성 및 언급에서 선두를 달리고 있는지 보여줍니다.
AI 모델이 가장 자주 추천하는 브랜드
최고의 선택
모델 동의
AI 브랜드 언급을 기반으로 한 전체 순위
순위 #1
분석된 총 답변 수
AI 모델 응답의 최근 변화
떠오르는 별
성장률
AI 생성 응답의 브랜드 존재감 분석입니다.
답변에서 AI 언급 점유율별로 순위가 매겨진 브랜드
비교된 브랜드 간의 시간에 따른 가시성 공유 추세
주요 주제에 대한 AI 앱 비교의 주요 인사이트
틱톡은 높은 가시성 점유율과 젊은 층 참여 트렌드에 대한 강한 연관성 덕분에 젊은 인구층에 도달하는 가장 우수한 플랫폼으로 떠오릅니다. 짧은 형식의 콘텐츠와 바이럴 도달력을 통해 이 위치가 공고해집니다.
Deepseek은 틱톡, 스냅챗, 유튜브를 각각 2.9%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 이는 젊은 층 사이에서 engaging하고 간결한 콘텐츠로 강력한 존재감을 반영합니다. 감정 톤은 중립적이며, 명시적 편견 없이 가시성 데이터에 초점을 맞춥니다.
제미니는 또한 틱톡, 스냅챗, 유튜브, 그리고 인스타그램(메타)를 각각 2.9%의 가시성 점유율로 강조하며, 이 플랫폼들이 대화형 및 시각적 콘텐츠를 통해 젊은 사용자의 주목을 끌고 있음을 시사합니다. 톤은 중립적이며, 젊은 사용자에게 도달하기 위해 이 브랜드들이 동등하게 중요함을 강조합니다.
ChatGPT는 젊은 인구층을 위한 틱톡 (7.6%)과 인스타그램(메타) (8.3%)을 강하게 선호하며, 이는 몰입형 생태계와 Z세대 간 소셜 상호작용과 트렌드의 높은 채택률 때문입니다. 톤은 긍정적이며, 이 플랫폼들이 젊은 층의 참여를 이끌어내는 데 대한 신뢰를 반영합니다.
Grok은 젊은 층을 위해 틱톡(3.6%)과 인스타그램(메타)(3.6%)을 주요 선택으로 선호하며, 그들의 성공을 광범위한 문화적 관련성과 사용자 생성 콘텐츠 매력과 연결지습니다. 톤은 중립적이며, 지나치게 열광하지 않고 데이터 기반의 가시성에 집중합니다.
Perplexity는 틱톡, 유튜브, 인스타그램(메타)를 각각 2.9%의 가시성 점유율로 동점으로 평가하며, 이는 오락과 사회적 연결을 위해 청소년들에게 접근성과 인기가 높기 때문입니다. 톤은 중립적으로, 가시성 지표를 바탕으로 균형 잡힌 관점을 제시합니다.
쇼피파이는 높은 가시성 점유율과 사용자 친화적인 도구 및 튼튼한 생태계 지원에 대한 인식을 통해 대다수 모델에서 전자상거래 전환율을 위한 주요 플랫폼으로 자리잡고 있습니다.
제미니는 쇼피파이를 3.4%의 가시성 점유율로 선호하며, 이는 우커머스와 빅커머스와 동점으로, 강력한 전자상거래 기능을 가진 플랫폼에 대한 선호를 나타냅니다. 중립적인 톤은 강한 편견이 없음을 나타내지만, 전환 주도적 맥락에서 쇼피파이의 적합성을 강조합니다.
Deepseek은 2.9%의 가시성 점유율을 가진 쇼피파이를 선호하며, 우커머스와 빅커머스와 동등하게 평가하여 확립된 전자상거래 플랫폼에 대한 균형 잡힌 관점을 반영합니다. 중립적인 톤은 명시적인 전환율 우월성보다 시장 존재감에 초점을 맞춥니다.
ChatGPT는 9.6%의 가시성 점유율로 쇼피파이를 강하게 선호하며, 이는 우커머스의 9.4%를 크게 초과하여 전자상거래 전환 논의에서의 우세를 강조합니다. 긍정적인 톤은Conversions를 유도하는 데 있어 쇼피파이의 사용자 경험과 생태계가 핵심적이라는 점을 강조합니다.
Perplexity는 2.6%의 가시성 점유율을 가진 쇼피파이를 우선시하며, 이는 인스타그램과 핀터레스트의 2.3%보다 약간 높은 수치로, 직접적인 전자상거래 통합을 가진 플랫폼에 대해 초점을 맞추고 있습니다. 중립적인 톤은 접근성을 통해 전환 가능성과 쇼피파이의 존재를 연결 짓는 분석적인 접근을 제시합니다.
Grok은 3.4%의 가시성 점유율로 쇼피파이와 우커머스를 동등하게 강조하며, 두 플랫폼 모두 기능이 풍부한 환경으로 인해 전자상거래 전환에 중요한 것으로 보입니다. 중립적인 톤은 편견 없는 비교를 반영하며, 명시적인 감정보다 채택 패턴에 초점을 맞춥니다.
인스타그램(메타)와 핀터레스트는 일관되게 높은 가시성과 대부분의 모델에서 시각적 영감을 강조하여 라이프스타일 및 홈 데코 브랜드를 위한 주요 플랫폼으로 떠오릅니다.
ChatGPT는 각각 8.9%의 가시성 점유율을 가진 인스타그램(메타)와 핀터레스트를 강하게 선호하며, 이는 라이프스타일 및 홈 데코 브랜딩에 이상적인 시각 중심 플랫폼입니다. 긍정적인 감정은 이미지와 영감을 통해 사용자를 참여시키는 능력을 강조하며, 쇼피파이(3.6%)와 같은 전자상거래 플랫폼을 초월합니다.
제미니는 인스타그램(메타)와 핀터레스트를 각각 3.1%의 가시성 점유율로 동등하게 우선시하며, 이는 홈 데코 미학에 맞춘 강력한 시각 생태계 때문입니다. 중립-긍정적인 톤을 가지고 접근성과 사용자 참여에 중점을 두며, 틱톡이나 쇼피파이(각각 0.3%)와 같은 다른 플랫폼에 대한 강조는 적습니다.
Deepseek은 인스타그램(메타), 핀터레스트, 틱톡을 각각 2.6%의 가시성 점유율로 선호하며, 이는 라이프스타일 콘텐츠에 대한 커뮤니티 기반의 매력을 인용하고 있습니다. 긍정적인 감정은 플랫폼들이 사용자 상호작용을 촉진하는 능력을 강조하지만, 쇼피파이(0.8%)와 같은 전자상거래 솔루션에 대해선 중립적입니다.
Grok은 인스타그램(메타)와 핀터레스트를 각각 2.9%의 가시성 점유율로 선호하며, 이는 라이프스타일과 데코 청중 사이에서 강한 채택률을 보여줍니다. 긍정적인 톤은 시각적 스토리텔링과 사용자 경험을 강조하며, 쇼피파이(2.1%)와 같은 전자상거래 옵션들은 덜 중요하게 다뤄집니다.
Perplexity는 인스타그램(메타)와 핀터레스트를 각각 1.3%의 가시성 점유율로 보여주며, 특정 데코 브랜드인 웨스트 엘름 (1.3%)을 플랫폼보다 우선시하는 균형 잡힌 관점을 가지고 있습니다. 중립적인 톤은 광범위한 플랫폼 우위를 넘어 틈새 브랜딩의 선호를 암시하며, 시각 플랫폼의 중요성은 인정합니다.
쇼피파이는 높은 가시성과 소규모 운영에 대한 경제성을 인식받으며 대부분의 모델에서 소규모 예산을 위한 가장 비용 효율적인 플랫폼으로 자리잡고 있습니다.
Perplexity는 QuickBooks와 Ecwid를 각각 2.3%의 가시성 점유율로 쇼피파이에 비해 조금 더 선호하며, 소규모 예산의 비용 효율성을 암시하는 회계 및 전자상거래 솔루션에 집중합니다.
ChatGPT는 4.7%의 가시성 점유율로 쇼피파이를 강하게 선호하며, 이는 다른 플랫폼보다 현저히 높아 소규모 예산을 위한 비용 효율성 인식을 제안합니다. 이는 확장 가능한 가격 책정과 강력한 전자상거래 기능 덕분입니다.
제미니는 2.1%의 가시성 점유율로 쇼피파이와 워드프레스를 동점으로 보여주며, 접근 가능한 전자상거래 도구를 통한 소규모 예산을 위한 비용 효율성을 나타냅니다. 동시에 워드프레스는 기본 웹사이트 수요에 대한 저렴한 대안으로 보입니다.
DeepSeek는 1%의 가시성 점유율로 쇼피파이와 워드프레스를 동등하게 평가하며, 소규모 예산 고려에 대한 중립적인 입장을 반영하며, 쇼피파이의 비즈니스 확장성과 워드프레스의 낮은 진입 비용이 각각 선호되는 점을 보여줍니다.
Grok은 1.6%의 가시성 점유율로 쇼피파이와 우커머스를 수용하며, 사용자 친화적인 전자상거래 솔루션을 통해 소규모 예산을 위한 쇼피파이의 비용 효율성을 강조하며, 우커머스는 저렴한 워드프레스 통합에 대한 주목을 받고 있습니다.
인스타그램(메타)와 핀터레스트는 대부분의 AI 모델에서 일관되게 높은 가시성 점유율과 시각적 발견 도구에 중점을 두어 제품 발견 기능을 위한 주요 플랫폼으로 떠오릅니다.
ChatGPT는 제품 발견을 위한 강력한 전자상거래 도구로 인해 쇼피파이를 약간 선호하며 6%의 가시성 점유율을 부여하지만, 인스타그램(메타)와 핀터레스트(각각 5.7%)는 그들의 시각적 발견 강점으로 인해 근접한 경쟁자입니다. 감정 톤은 이러한 플랫폼들에 대한 긍정적이며, 발견 기능을 강조합니다.
Grok은 제품 발견을 위해 인스타그램(메타)와 핀터레스트(각각 3.1%)를 선호하며, 이는 사용자 친화적인 시각 플랫폼 덕분으로 발견 경험을 개선하는 데 연결됩니다. 톤은 중립적이며, 강한 편견 없이 균형 잡힌 관점을 제시합니다.
Deepseek은 백엔드 발견 솔루션을 위해 3.1%의 가시성 점유율을 가진 아마존 웹 서비스(AWS)를 강조하지만, 인스타그램(메타), 핀터레스트, 에츠(모두 2.6%) 또한 시각적 및 틈새 제품 발견을 위해 선호됩니다. 사용자 참여에 대한 긍정적인 감정 톤이 반영됩니다.
Perplexity는 Maze(2.1%)와 함께 인스타그램(메타)과 핀터레스트(각각 1.8%)에 대한 발견 도구를 언급하며, 순수한 발견 플랫폼보다는 사용자 경험 분석에 중점을 두고 있습니다. 톤은 중립적이며 기술적 유용성에 초점을 맞춥니다.
제미니는 소비자 참여를 위해 강력한 시각적 발견 기능을 가진 인스타그램(메타)와 핀터레스트(각각 2.9%)를 우선시하며, 제품 발견 생태계에서의 효과에 대한 긍정적인 감정 톤이 드러납니다.
브랜드의 시장 위치, AI 범위 및 주제 리더십에 대한 주요 인사이트입니다.
Pinterest users are in shopping/planning mode with 85% using platform for purchase inspiration. Average order value on Pinterest is 40% higher than Instagram because users research intentionally. Instagram users scroll for entertainment, not shopping—conversion rates 50-70% lower despite massive reach. Pinterest's search-based discovery means high-intent traffic. Instagram's feed is passive consumption with impulse buys. Pinterest works for: home decor, fashion, weddings, DIY. Instagram works for: impulse products, dropshipping, viral items. Pinterest users are buyers; Instagram users are scrollers who occasionally buy.
Instagram has 2B+ users vs Pinterest's 450M—10x more reach means volume matters even with lower conversion rates. Most businesses need volume to scale, and Pinterest's audience is too small. Instagram's algorithm also favors paid content, making organic reach impossible without ads. Pinterest's organic reach is still decent, reducing ad necessity. Instagram is pay-to-play mandatory; Pinterest is optional enhancement. Also, Instagram has younger demographics (Gen Z) while Pinterest skews older (Millennials, Gen X). Brands chase Instagram's volume despite better Pinterest quality. Reach beats conversion for most.
Yes, Pinterest CPC averages $0.50-1.50 vs Instagram's $1-3. Pinterest CPM (cost per 1000 impressions) is $3-6 vs Instagram's $5-10. However, Pinterest's lower reach means you can't spend as much—$50/day max vs Instagram's unlimited scale. Pinterest is cheaper per click but limited by audience size. Instagram costs more but offers infinite scale. For small businesses testing products, Pinterest wins on cost-efficiency. For scaling to $10K+/day spend, only Instagram has volume. Pinterest is budget-friendly; Instagram is scale-friendly but expensive.
Pinterest dominates product discovery—90% of users say Pinterest helps them discover new products vs Instagram's 65%. Pinterest is visual search engine where people actively hunt for ideas and products. Instagram is social network where products interrupt content consumption. Pinterest's 'Shop the Look' pins drive direct purchasing intent. Instagram's shopping features feel forced and less trusted. For discovery-based selling (fashion, home goods, lifestyle), Pinterest is superior platform. For brand awareness and influencer-driven sales, Instagram wins. Pinterest for seekers; Instagram for scrollers who need convincing.
Use both if budget allows, but prioritize based on product type. Pinterest for: home decor, fashion, weddings, DIY, recipes, planning-based purchases. Instagram for: viral products, Gen Z items, influencer-driven brands, impulse purchases. Pinterest gives better ROI but limited scale. Instagram offers massive reach but lower conversion quality and higher costs. Ideal strategy: test Pinterest first ($20-50/day) for cost-efficient conversions, then scale on Instagram if you need volume. Don't ignore Pinterest for Instagram's hype—Pinterest quietly converts while Instagram loudly wastes budgets for most product categories.