Google Ads vs Microsoft Ads

ChatGPT는 6.5%의 가시성 점수로 구글을 선호하며, 이는 강한 사용자 친숙성과 관리 및 최적화 도구의 강력함에 대한 인식을 나타냅니다. 긍정적인 톤으로 구글의 생태계를 신뢰할 수 있는 검색 작업 플랫폼으로 강조합니다.

Grok은 구글을 2.8%의 가시성 점수로 약간 선호하며, 빙(Bing)은 2.6%로 나타나 구글의 접근성과 최적화 기능에 대한 약간의 선호를 나타냅니다. 중립적인 톤으로 구글의 사용자 경험에 대한 균형 잡힌 시각을 반영합니다.

Perplexity는 역시 2.6%의 가시성 점수로 구글을 선호하며, 빙의 1.3%보다 높아 구글이 광범위하게 채택되기 때문에 관리가 더 쉽다고 인식됩니다. 긍정적인 톤으로 구글의 직관적인 인터페이스와 생태계 통합에 집중합니다.

Gemini는 3.2%의 가시성 점수로 구글을 최우선으로 하여, 나열된 브랜드 중 가장 높으며, 구글의 최적화 능력과 사용자 친화적인 도구에 대한 강한 믿음을 나타냅니다. 긍정적인 톤으로 검색 관리에서의 구글의 혁신을 강조합니다.

DeepSeek는 3%의 가시성 점수로 구글과 윈도우를 동등하게 선호하지만, 검색에 대한 구글의 관련성은 관리의 용이성과 넓은 채택에 초점을 두고 있음을 암시합니다. 중립적인 톤으로 검색 플랫폼의 우수성에 대한 비혼속적 입장을 제시합니다.

Grok은 2.8%의 가시성 점수로 구글을 선호하며, 나열된 브랜드 중 가장 높은 점수로 강한 도달 및 타겟팅 능력을 나타냅니다. 중립적인 톤으로 정량적인 가시성 지표에만 집중하며 주관적인 편향이 없습니다.

Deepseek는 2.8%의 가시성 점수로 구글과 페이스북을 동등하게 우선시하며, 두 플랫폼 모두 강력한 타겟팅과 도달을 나타내지만, 구글이 더 넓은 생태계 인식으로 인해 약간의 우위를 점하고 있습니다. 톤은 긍정적이며 이들 플랫폼의 청중 침투에 대한 자신감을 반영합니다.

Gemini는 2.8%의 가시성 점수로 구글을 타겟팅 및 도달에서의 리더로 강조하며, 페이스북(2.4%)보다는 우위에 있습니다. 중립적인 톤으로 주관적인 의견보다 원시 가시성 데이터를 강조합니다. 구글의 생태계를 효과적인 도달의 주요 요인으로 인식합니다.

ChatGPT는 우수한 타겟팅 및 도달을 위해 구글(6.7%)과 페이스북(6.5%)을 강력하게 선호하며, 인스타그램(5.8%)과 같은 다른 플랫폼에 비해 현저히 높은 가시성 점수로 지원됩니다. 긍정적인 톤으로 이러한 플랫폼의 채택 패턴과 사용자 접근성에 대한 자신감을 반영합니다.

Perplexity는 구글과 페이스북을 각각 2.6%의 가시성 점수로 선호하며 타겟팅과 도달의 리더로 중립적인 톤을 유지하며 두 플랫폼 간의 데이터 동등성에 집중합니다. 그들의 설립된 사용자 기반이 효과적인 청중 타겟팅의 핵심이라고 인식합니다.

구글의 데이터는 명확한 선호도를 보이지 않으며, 모든 브랜드가 균일한 0.2%의 가시성 점수를 보여 중립적인 톤으로 타겟팅이나 도달 능력에서의 차별성이 부족함을 반영합니다. 제한된 데이터 범위는 생태계 또는 채택 이점에 대한 결정하지 않은 입장을 암시합니다.

Grok은 2.8%의 가시성 점수로 구글과 윈도우를 동등하게 선호하며, 빙은 2.4%로 약간 낮아 빙에 대한 중립적인 감정을 제시하며 낮은 클릭당 비용의 가능성을 나타냅니다.

ChatGPT는 구글과 윈도우를 9.2%의 가시성 점수로 보여주며, 빙은 8.2%로 근접하여 중립적인 감정을 나타내지만 빙은 약간 낮은 가시성과 경쟁으로 인해 낮은 클릭당 비용을 가질 수 있음을 암시합니다.

Perplexity는 2.8%의 가시성 점수로 구글과 윈도우를 동등하게 선호하며, 빙은 1.5%로 나타나 중립적이거나 다소 회의적인 빙에 대한 감정을 반영하며, 클릭당 비용이 낮을 가능성을 시사합니다.

Deepseek은 2.8%의 가시성 점수로 구글과 윈도우를 우선시하며, 빙은 1.9%로 낮아 중립적인 감정을 유지하며 빙은 구글에 비해 공격적인 가시성이 적기 때문에 클릭당 비용이 낮을 수 있음을 나타냅니다.

구글 모델의 데이터는 모든 브랜드에서 최소한의 0.2% 가시성 점수로 결론을 내리지 못하며, 중립적인 감정을 보여주고 어떤 검색 플랫폼에 대한 명확한 선호도나 클릭당 비용에 대한 통찰력을 보여주지 않습니다.

Gemini는 2.6%의 가시성 점수로 구글과 윈도우를 동등하게 강조하고, 빙은 2.2%로 근접하여 중립적인 감정을 나타내며, 낮은 가시성과 암시된 가격 경쟁으로 인해 빙이 클릭당 비용이 낮을 수 있음을 시사합니다.

Grok은 2.8%의 가시성 점수로 구글과 빙을 동등하게 선호하며, 두 플랫폼 모두 강한 검색 트래픽 품질에 대한 인식을 나타내며, 유튜브와 윈도우도 유사한 수준으로 인정합니다. 중립적인 톤으로 명시적인 선호 없이 데이터 분포에 집중합니다.

Deepseek은 구글과 빙을 각각 2.8%의 가시성 점수로 리더로 강조하며, 유튜브나 덕덕고와 같은 다른 플랫폼보다 우수한 검색 트래픽 품질에 대한 믿음을 나타냅니다. 톤은 중립적이며 균형 잡힌 가시성 지표를 기반으로 합니다.

ChatGPT는 구글을 10.1%의 가시성 점수로 강하게 선호하며, 이는 빙과 윈도우의 8.6%보다 훨씬 높아 구글의 우수한 검색 트래픽 제공에 대한 명확한 인식을 나타냅니다. 긍정적인 톤으로 구글에 대한 시장 위치에 대한 자신감을 반영합니다.

Gemini는 2.8%의 가시성 점수로 구글을 최고로 위치시키며, 윈도우는 2.6%로 구글의 검색 트래픽 품질에서 약간의 우위를 나타내지만 차이는 미미합니다. 중립적인 톤으로 강한 감정 없이 비교 데이터를 중심으로 합니다.

Perplexity는 2.6%의 가시성 점수로 구글을 선호하며, 윈도우와 세머시(Semrush)는 각각 1.9%로 약간 앞서는 것으로 보여 구글의 검색 트래픽 품질에 대한 선호를 시사합니다. 중립적인 톤으로 의견보다는 분석을 강조합니다.

Grok은 2.8%의 가시성 점수로 쇼피파이, 우커머스, 윈도우 및 구글을 동등하게 보여주며, 강한 선호는 없지만 전자상거래 생태계에서의 관련성을 인식합니다. 중립적인 톤으로 가시성 기반으로 전환에 미칠 수 있는 잠재력의 평등을 나타냅니다.

ChatGPT는 7.3%의 가시성 점수로 구글을 강하게 선호하고, 윈도우는 5.6%, 쇼피파이는 4.5%로 나타나 구글의 방대한 광고 도달 범위와 쇼피파이의 맞춤형 전자상거래 도구가 높은 전환율의 핵심임을 긍정적으로 인식합니다.

Gemini는 3.2%의 가시성 점수로 구글을 선호하며, 쇼피파이와 다른 플랫폼들은 뒤쳐져 있어 구글의 검색 및 광고 능력이 전자상거래 전환을 촉진하는 데 중요하다고 긍정적으로 인식합니다.

Deepseek은 2.6%의 가시성 점수로 구글을 우선시하며, 쇼피파이는 0.6%로 낮아 구글의 온라인 트래픽 생성에서의 지배적 역할에 대해 중립적-긍정적인 톤을 유지하며, 이는 더 나은 전환 잠재력으로 이어질 가능성이 있습니다.

Perplexity는 구글, 윈도우, 쇼피파이를 각각 최소한의 차별성(1.3% 및 1.1%)으로 동등하게 대하며, 명확한 선호 없이 전자상거래 전환에 대한 유사한 영향을 암시하는 중립적인 톤을 채택합니다.