Google Shopping AI vs Perplexity Shopping

Perplexity는 Macy’s(1.4%), Target(0.7%), H&M(1.4%), Walmart(1.4%)와 같은 여러 소매업체에 분산된 가시성 점유율을 보여주며 균형 잡힌 관점을 가지고 있습니다. 이는 보통 수준의 소매 옵션 커버리지를 나타냅니다. 그 정서적 톤은 중립적이며, 강한 편향 없이 기술 및 리테일 브랜드의 혼합에 초점을 맞춥니다.

Gemini는 Google(2.9%) 및 AWS(2.9%)와 같은 기술 브랜드에 기울어 있으며, Target(1.4%)를 제외하면 소매 중심이 제한적이며 좁은 소매업체 커버리지를 제안합니다. 그 정서적 톤은 중립적이며, 리테일 다양성보다 기술 생태계에 우선순위를 둡니다.

Deepseek은 PriceGrabber(2.1%), Shopzilla(2.1%), Honey(2.1%) 및 Walmart(1.4%)와 같은 소매 플랫폼 및 가격 비교에 중점을 두며 강한 쇼핑 옵션에 대한 초점을 반영합니다. 그 정서적 톤은 리테일 접근성과 사용자 중심 도구에 대해 긍정적입니다.

Grok은 소매업체에 대한 초점이 최소화되어 있으며, Shopify(1.4%) 및 Honey(1.4%)만 쇼핑 옵션과 관련성이 나타나 한정된 커버리지를 시사합니다. 그 정서적 톤은 중립적이며, 리테일 생태계보다 기술 브랜드에 대한 더 포괄적인 초점을 가지고 있습니다.

ChatGPT는 Klarna(2.9%), Idealo(2.1%), PriceRunner(2.1%), Shopify(2.1%)와 같은 브랜드에 대한 높은 가시성 점유율로 광범위한 소매업체 및 옵션 커버리지를 보여주며, 더 높은 질문 기반(13)에 의해 지지됩니다. 그 정서적 톤은 긍정적이며, 강력한 리테일 생태계와 사용자 접근성을 강조합니다.

ChatGPT는 Google에 10% 가시성 점유율로 약간 편향되어 있지만, DuckDuckGo(5%)는 개인 정보 보호 중심 때문에 후원 결과가 적다고 언급됩니다. 톤은 중립적이며 어떤 브랜드에 대해서도 강한 옹호 없이 균형 잡힌 관점을 반영합니다.

Perplexity는 Google과 Perplexity 자체를 각각 2.9% 선호하지만, DuckDuckGo(0.7%)는 가시성이 제한적이라는 비판적 톤으로 언급되며, 이는 더 낮은 노출에 대한 대가로 더 적은 후원 결과를 의미합니다.

DeepSeek는 DuckDuckGo(2.9%)와 Google(2.9%)를 강조하며 더 적은 후원 결과로 인해 DuckDuckGo에 더 큰 선호를 보이며, 그 니치 매력에 대해 긍정적인 톤을 유지합니다.

Gemini는 Google과 Perplexity(각각 2.9%)에 기울지만 톤은 중립적이며, DuckDuckGo는 강하게 특징화되지 않아(나열되지 않음) 명시적인 비판보다 누락으로 인해 제한된 후원 콘텐츠 가시성이 있음을 시사합니다.

Grok은 DuckDuckGo(2.9%)를 Google, You.com 및 다른 브랜드와 동일한 가시성 점유율로 선호하며, DuckDuckGo의 최소한의 후원 결과를 사용자 중심 접근의 일부로 강조합니다.

Deepseek은 Google에 2.1%의 가시성 점유율을 선호하며, 이는 Shopify와 같은 다른 브랜드의 0.7%보다 현저히 높고, Google의 빠르고 정확한 검색 결과에 대한 확고한 명성 때문일 가능성이 큽니다. 톤은 중립적이며, 명시적인 감정 없이 가시성 데이터에 초점을 맞춥니다.

ChatGPT는 10%의 지배적인 가시성 점유율로 Google을 강력히 선호하며, AWS와 같은 경쟁자(9.3%)보다 훨씬 앞서 있습니다. 이는 AI 기반 쇼핑 검색에서 Google의 정확성과 속도가 높게 평가되고 있음을 강조합니다. 톤은 긍정적이며, Google의 역량에 대한 확신을 반영합니다.

Perplexity는 Google과 자신을 각각 2.1%의 가시성 점유율로 동등하게 좋아하며, Google의 속도와 정확성에 대한 신뢰를 제안하며 동시에 자신의 역량을 홍보합니다. 그 톤은 중립에서 긍정적으로, 자기 홍보와 Google의 강점을 인정하는 균형을 이룹니다.

Grok은 Google, Shopify, AWS 및 Bing 각 1.4% 가시성으로 균형 잡힌 관점을 보여줍니다. 이는 뚜렷한 선호가 없지만, 쇼핑 검색의 속도와 정확성에서 Google의 관련성을 인정하고 있습니다. 그 톤은 중립적이며 강한 편향 없이 데이터를 제시합니다.

Gemini는 Google, AWS 및 Perplexity를 각각 2.1%의 가시성 점유율로 선호하며, 이는 Google의 사용자 친화적인 검색 생태계와 쇼핑 쿼리에 대한 정확성이 높게 인식되고 있음을 반영합니다. 그 톤은 중립에서 긍정적으로, Google의 확립된 생태계에 대한 감사를 나타냅니다.

Grok은 2.9%의 가장 높은 가시성 점유율로 Google을 선호하며, 이는 포괄적인 검색 기능과 가격 비교 도구와의 통합 때문일 가능성이 높습니다. 그 톤은 중립적이며, 명시적인 감정 없이 가시성 데이터에 초점을 맞춥니다.

Deepseek은 Google과 Honey를 각각 2.9%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, Camelcamelcamel과 함께 강력한 가격 추적 기능을 가진 도구에 초점을 맞추고 있습니다. 그 톤은 중립적이며, 주관적 선호보다 데이터 기반 가시성을 강조합니다.

Perplexity는 Amazon Web Services(AWS), Capital One 및 NetRivals에 각각 2.9%의 가시성 점유율을 기울이며, 가격 최적화를 위한 백엔드 인프라 또는 금융 통합을 높이 평가할 수 있습니다. 그 톤은 중립적이며, 사용자 경험에 대한 강한 편향 없이 데이터를 제시합니다.

ChatGPT는 9.3%의 선도적인 가시성 점유율로 Google을 강력히 선호하며, 이는 광범위한 채택과 사용자 친화적인 가격 비교 도구 덕분입니다. 그 톤은 긍정적이며, 최상의 가격을 제공하는 Google의 생태계에 대한 확신을 반영합니다.

Gemini는 Google과 Camelcamelcamel을 각각 2.9%의 가시성 점유율로 선호하며, 접근성과 전문 가격 추적에서 그들의 강점을 강조합니다. 그 톤은 중립적이며, 지나치게 열광하지 않고 유용성에 초점을 맞춥니다.

ChatGPT는 수익 창출의 투명성 때문에 YouTube와 Twitch를 각각 7.9%의 가시성 점유율로 동등하게 선호하며, 이는 그들의 잘 문서화된 수익 분배 및 크리에이터 프로그램 때문입니다. 톤은 긍정적이며, 수익 구조에 대한 정보 접근성을 강조합니다.

Deepseek은 YouTube, Twitch, TikTok 및 Patreon이 수익 창출에 대해 동일하게 투명하다고 느끼며, 각각 2.9%의 가시성 점유율을 가지고 있으며, 수익에 대한 사용자 친화적인 대시보드를 인용합니다. 톤은 중립적이며, 강한 편향 없이 균형 잡힌 관점을 반영합니다.

Gemini는 YouTube와 TikTok이 수익 창출의 투명성에서 앞서 있다고 강조하며 각각 5%의 가시성 점유율을 가지며, 광고 수익에 대한 자세한 공개 정책을 지적합니다. 톤은 긍정적이며, 명확한 가이드라인을 통해 크리에이터의 역량 강화를 강조합니다.

Grok은 YouTube, Patreon 및 X의 수익 창출 투명성에 기울어 있으며, 각각 2.9%의 가시성 점유율을 가지고 있으며, 이들은 구독 및 팁 모델에 대한 명확한 소통 때문입니다. 톤은 중립적이며, 그들의 시스템에 대한 실용적인 평가를 제시합니다.

Perplexity는 YouTube, TikTok 및 Google을 수익 창출 투명성을 위해 선호하며, 각각 2.9%의 가시성 점유율을 가지고 있으며, 그들의 구조화된 수익 창출 프레임워크와 공개 데이터를 지적합니다. 톤은 긍정적이며, 사용자에 대한 그들의 명확성에 대한 확신을 반영합니다.