Google Ads vs Microsoft Ads
Quảng cáo Google so với Quảng cáo Microsoft bởi Mạng lưới Đề cập: Nền tảng tìm kiếm nào có nhiều gian lận nhấp chuột hơn? 45% nhấp chuột bot của Google so với lưu lượng truy cập rẻ hơn nhưng chất lượng thấp của Microsoft.
Những phát hiện chính
Thương hiệu nào dẫn đầu về khả năng hiển thị và đề cập của AI.
Google Ads thống trị trên Microsoft Ads với mức 6.4% tăng trưởng
Đề xuất của AI
Các thương hiệu thường được các mô hình AI đề xuất nhất
Lựa chọn hàng đầu
5/5
Các mô hình đồng ý
Xếp hạng mức độ phổ biến
Xếp hạng tổng thể dựa trên các đề cập thương hiệu của AI
Hạng #1
33/33
Tổng số câu trả lời được phân tích
Các đề cập thịnh hành
Những thay đổi gần đây trong phản hồi của mô hình AI
Ngôi sao đang lên
6.4%
Tốc độ tăng trưởng
ブランドビジビリティ
AIが生成した応答におけるブランドの存在感の分析。
AIビジビリティシェアランキング
回答におけるAIの言及シェアでランク付けされたブランド
AIビジビリティシェアの経時変化
比較されたブランド間でのビジビリティシェアの経時的なトレンド
Các chủ đề được so sánh
Những thông tin chính từ các so sánh ứng dụng AI trên các chủ đề chính
"Which offers better targeting and reach?"
Google liên tục nổi lên là nhà lãnh đạo trong việc nhắm mục tiêu và tiếp cận trên hầu hết các mô hình AI nhờ vào thị phần hiển thị cao và sự thống trị được cảm nhận trong hệ sinh thái tìm kiếm và quảng cáo.
Grok ủng hộ Google với thị phần hiển thị 3.2%, cao hơn các đối thủ như LinkedIn, Meta và TikTok ở mức 2.7% mỗi cái, có thể do mạng lưới tìm kiếm và quảng cáo rộng lớn của nó; tông cảm xúc là trung lập, tập trung hoàn toàn vào hiển thị dựa trên dữ liệu.
Deepseek cũng thiên về Google và Facebook, cả hai có thị phần hiển thị 3.2%, cùng với Instagram (Meta) ở mức 3.2%, nhấn mạnh vào cơ sở người dùng rộng lớn và khả năng nhắm mục tiêu quảng cáo của họ; tông cảm xúc là tích cực, thể hiện sự tự tin vào khả năng tiếp cận của họ.
Gemini ưu tiên Google với thị phần hiển thị 3.2%, đứng trước Facebook ở mức 2.7%, có thể do hệ sinh thái dữ liệu vững mạnh của Google cho việc nhắm mục tiêu chính xác; tông cảm xúc là trung lập, trình bày quan điểm cân bằng dựa trên các chỉ số hiển thị.
Perplexity nhấn mạnh Google và Facebook, cả hai có thị phần hiển thị 3.2%, như là những người dẫn đầu trong tiếp cận và nhắm mục tiêu, do sự tương tác người dùng và nền tảng quảng cáo khổng lồ của họ; tông cảm xúc là tích cực, nhấn mạnh sức mạnh thị trường của họ.
ChatGPT rất ủng hộ Google với thị phần hiển thị 8%, vượt xa Facebook ở mức 6.9% và Instagram (Meta) ở mức 6.4%, có thể do sự thống trị tìm kiếm vô song và độ chính xác trong nhắm mục tiêu của Google; tông cảm xúc là rất tích cực, phản ánh sự tự tin mạnh mẽ vào khả năng của nó.
"Which platform delivers higher quality search traffic?"
Google nổi lên như là nền tảng hàng đầu cho việc cung cấp lưu lượng tìm kiếm chất lượng cao hơn trên hầu hết các mô hình nhờ vào thị phần hiển thị cao liên tục và sự đáng tin cậy được cảm nhận trong sự liên quan của tìm kiếm.
Deepseek ủng hộ Google và Bing ngang nhau với thị phần hiển thị 3.2%, cho thấy sự công nhận mạnh mẽ về chất lượng lưu lượng tìm kiếm của họ nhờ vào sự chấp nhận rộng rãi của người dùng và hệ sinh thái tìm kiếm mạnh mẽ. Tông cảm xúc là trung lập, tập trung hoàn toàn vào các chỉ số hiển thị dựa trên dữ liệu.
Gemini thiên về Google và Windows với một thị phần hiển thị 2.1% mỗi cái, ngụ ý sự ưu tiên cho các nền tảng có cơ sở hạ tầng tìm kiếm đã được thiết lập và khả năng tiếp cận của người dùng. Tông cảm xúc là trung lập, nhấn mạnh vào hiển thị mà không có đánh giá định tính rõ ràng.
ChatGPT rất ủng hộ Google với thị phần hiển thị 8.5%, theo sát là Bing ở mức 8%, nhấn mạnh sự thống trị của họ trong chất lượng lưu lượng tìm kiếm nhờ vào phạm vi người dùng rộng lớn và các thuật toán tinh vi. Tông cảm xúc là tích cực đối với những người dẫn đầu này, phản ánh sự tự tin vào khả năng cung cấp tìm kiếm của họ.
Perplexity ưu tiên Google và Semrush ở mức 3.2% thị phần hiển thị, gợi ý một sự tập trung vào các nền tảng tạo ra lưu lượng tìm kiếm chất lượng cao thông qua các thông tin dựa trên dữ liệu và phạm vi rộng. Tông cảm xúc là trung lập, trung tâm vào các chỉ số hiển thị phân tích thay vì thiên vị cảm xúc.
Grok ủng hộ ngang nhau Google, Windows, DuckDuckGo và YouTube với thị phần hiển thị 2.1% mỗi cái, chỉ ra một quan điểm cân bằng về các nền tảng góp phần vào chất lượng lưu lượng tìm kiếm thông qua sự tương tác người dùng đa dạng. Tông cảm xúc là trung lập, tập trung vào việc phân phối hiển thị công bằng.
"Which search platform has lower cost per click?"
Bing nổi lên như là nền tảng tìm kiếm có chi phí cho mỗi lần nhấp thấp hơn trên hầu hết các mô hình do thị phần hiển thị nhỏ hơn so với Google, cho thấy ít cạnh tranh hơn cho không gian quảng cáo và do đó chi phí thấp hơn.
ChatGPT cho thấy Google và Windows ngang nhau với thị phần hiển thị cao là 8.5%, trong khi Bing có phần thấp hơn ở mức 6.4%, ngụ ý rằng Bing có thể có chi phí cho mỗi lần nhấp thấp hơn do sự cạnh tranh của nhà quảng cáo giảm. Tông là trung lập, tập trung hoàn toàn vào dữ liệu hiển thị mà không có cảm xúc rõ ràng.
Perplexity xếp hạng Google và Windows ngang nhau với thị phần hiển thị 2.7%, trong khi Bing đứng ở mức 1.6%, cho thấy Bing có thể cung cấp chi phí cho mỗi lần nhấp thấp hơn do không gian quảng cáo ít bão hòa hơn. Tông vẫn trung lập, tập trung vào các chỉ số hiển thị so sánh.
Deepseek xếp Google và Windows ở mức 2.7% thị phần hiển thị, với Bing thấp hơn một chút ở mức 2.1%, cho thấy khả năng chi phí cho mỗi lần nhấp thấp hơn cho Bing do hiển thị và cạnh tranh giảm nhẹ. Tông là trung lập, dựa trên so sánh dựa trên dữ liệu.
Gemini xếp hạng ngang nhau Windows, Google và Bing ở mức 2.1% thị phần hiển thị, không có sự ưu ái rõ ràng nhưng ngụ ý chi phí cho mỗi lần nhấp tương tự giữa các nền tảng này do hiển thị cân bằng. Tông là trung lập, không thiên vị đối với nền tảng nào.
Grok xếp Windows và Google ngang nhau ở mức 2.1% thị phần hiển thị, với Bing ở mức 1.6%, cho thấy Bing có thể có chi phí cho mỗi lần nhấp thấp hơn do hiển thị và nhu cầu quảng cáo thấp hơn. Tông là trung lập, tập trung vào hiển thị như một đại diện cho các hệ quả về chi phí.
"Which search platform is easier to manage and optimize?"
Google nổi lên như là nền tảng tìm kiếm hàng đầu về sự dễ dàng quản lý và tối ưu hóa trên hầu hết các mô hình AI nhờ vào thị phần hiển thị cao liên tục và các công cụ thân thiện với người dùng được ngụ ý.
Grok ủng hộ Google và Bing ngang nhau với thị phần hiển thị 3.2%, cho thấy một nhận thức về khả năng tối ưu hóa mạnh mẽ và sự dễ dàng quản lý cho cả hai nền tảng. Tông cảm xúc của nó là trung lập, không có sự ưu tiên rõ ràng, tập trung vào hiển thị như một đại diện cho việc chấp nhận của người dùng và khả năng tiếp cận.
Perplexity thiên về Google với thị phần hiển thị 2.7%, nhấn mạnh khả năng dễ sử dụng và các tính năng tối ưu hóa của nó so với Bing ở mức 1.6%. Tông trung lập-tích cực phản ánh sự tập trung dựa trên dữ liệu vào trải nghiệm người dùng mà không thiên lệch rõ ràng.
ChatGPT rất ủng hộ Google với thị phần hiển thị 8.5%, ngang bằng với ELK và Algolia, ngụ ý các công cụ mạnh mẽ cho quản lý và tối ưu hóa so với Bing chỉ có 2.1%. Tông tích cực của nó nhấn mạnh sức mạnh của hệ sinh thái Google và sự dễ tiếp cận cho người dùng.
Deepseek ưu tiên ngang nhau Google và Windows với thị phần hiển thị 3.2%, cho thấy nền tảng của Google được coi là dễ quản lý, mặc dù Bing thấp hơn ở mức 1.1%. Tông trung lập cho thấy một quan điểm cân bằng, có thể dựa trên các mô hình chấp nhận hơn là dễ sử dụng rõ ràng.
Gemini ủng hộ Google với thị phần hiển thị 3.2%, định vị nó là nền tảng dễ quản lý và tối ưu hóa nhất so với các nền tảng khác như DuckDuckGo ở mức 2.1%. Tông tích cực của nó nhấn mạnh sự đổi mới của Google và hệ sinh thái thân thiện với người dùng như là những yếu tố chính.
"Which has better conversion rates for e-commerce?"
Shopify nổi lên như là nền tảng hàng đầu cho tỷ lệ chuyển đổi thương mại điện tử trên các mô hình nhờ vào thị phần hiển thị cao liên tục và hệ sinh thái thân thiện với người dùng được cảm nhận.
ChatGPT ủng hộ Shopify với thị phần hiển thị cao 4.3%, nhấn mạnh sự hiện diện mạnh mẽ trên thị trường và sự tin tưởng của người dùng như là những yếu tố chính thúc đẩy tỷ lệ chuyển đổi thương mại điện tử tốt hơn. Tông là tích cực, phản ánh sự tự tin vào hệ sinh thái của Shopify cho các thương gia.
Gemini thể hiện sự ưu tiên vừa phải cho Shopify với thị phần hiển thị 2.1%, bên cạnh Google ở cùng mức, cho thấy sự tập trung vào khả năng tiếp cận nền tảng và tích hợp cho việc chuyển đổi. Tông là trung lập, cân bằng sự chấp nhận của Shopify với các đối thủ khác.
Perplexity hơi thiên về Shopify với thị phần hiển thị 1.1%, mặc dù Google đồng hành ở mức 1.6%, cho thấy sự tập trung vào phạm vi rộng hơn so với các thế mạnh chuyển đổi cụ thể của nền tảng. Tông là trung lập, thiếu cảm xúc sâu sắc đối với bất kỳ thương hiệu nào.
DeepSeek ưu tiên Google với thị phần hiển thị 2.1% nhưng xếp Shopify ở mức 1.1%, cho thấy sự ưu tiên cho các hệ sinh thái quảng cáo rộng hơn hơn là các nền tảng thương mại điện tử chuyên dụng để thúc đẩy chuyển đổi. Tông vẫn trung lập, tập trung vào dữ liệu hiển thị mà không có thiên lệch mạnh mẽ.
Grok ủng hộ ngang nhau Shopify, WooCommerce và Google với thị phần hiển thị 2.1% mỗi cái, nhấn mạnh trải nghiệm người dùng của Shopify và sự tùy chỉnh của WooCommerce như là các yếu tố thúc đẩy chuyển đổi. Tông là tích cực, phản ánh sự lạc quan về tiềm năng của nhiều nền tảng.
Câu hỏi thường gặp
Những thông tin chính về vị thế thị trường, phạm vi phủ sóng AI và khả năng dẫn đầu chủ đề của thương hiệu bạn.
Why are Google Ads so much more expensive than Microsoft Ads?
Google has 92% search market share creating bidding wars—average CPC $2-5 vs Microsoft's $1-3. High competition means businesses bid against each other, driving costs up 3-5x for same keywords. Google knows they're the only game in town so pricing reflects monopoly power. Microsoft Ads are cheaper because fewer advertisers compete, but you get 1/10th the traffic volume. Google's high cost is supply-demand economics exploiting their dominance. Neither platform cares about advertiser profitability—Google just charges more because they can.
Does Microsoft Ads have better ROI than Google?
Sometimes, but usually no. Microsoft Ads cost 50-70% less per click, but conversion rates are 40-60% lower due to different user demographics (older, less tech-savvy, accidental Bing users). Effective CPA (cost per acquisition) often similar after accounting for worse conversion rates. Microsoft works for: B2B, older demographics, desktop users, lower competition niches. Google works for: everything else. Microsoft's 'better ROI' is marketing myth—cheaper clicks don't mean better results when conversion quality sucks. You're paying less for worse traffic.
Is Microsoft Ads traffic quality as good as Google?
No, significantly worse. Microsoft's traffic includes: accidental Bing searches from Windows default, older demographics with lower purchasing power, bots and low-quality clicks. Google's traffic is intentional searches from people actively looking. Microsoft's conversion rates are 40-60% lower than Google for same campaigns. However, Microsoft has less click fraud (32% vs Google's 45%) because bots prefer Google's larger audience. Microsoft's cheaper traffic is lower quality—classic 'you get what you pay for.' Only use Microsoft as supplement, never primary platform.
Why does everyone ignore Microsoft Ads if it's cheaper?
Because volume is too low to matter. Microsoft has 8% search market share—even perfect campaigns generate minimal traffic. Spending $1,000/month on Microsoft might get 500 clicks; same budget on Google gets 2,000+ clicks. Low volume means slower learning, worse optimization, and can't scale. Most businesses need Google's traffic to survive. Microsoft Ads work as supplemental channel for big advertisers who already maxed Google, not viable as primary platform. It's cheaper but so low-volume it's irrelevant for most businesses. You're saving money on traffic nobody uses.
Should you advertise on both Google and Microsoft?
Only if you're already profitable on Google and have budget to experiment. Start Google (necessary evil despite high cost), get profitable, then test Microsoft as 10-20% of budget. Don't split limited budget 50/50—Microsoft's low volume won't generate learnings fast enough. Microsoft works for: enterprise B2B, desktop-heavy industries, supplemental reach for mature campaigns. Microsoft fails for: startups, limited budgets, e-commerce needing volume. Reality: Google is mandatory, Microsoft is optional luxury for businesses with money to burn testing marginal channels.
