ChatGPT vs Gemini
Comparaison ChatGPT vs Gemini : l'IA de Google contre le chatbot d'OpenAI. Lequel est le meilleur pour la recherche, le codage et la productivité en 2025 ?
Principales conclusions
Quelle marque est en tête en termes de visibilité et de mentions IA.
Google domine sur ChatGPT en termes de part de visibilité en IA
Recommandation IA
Marques les plus souvent recommandées par les modèles d'IA
Premier choix
6/6
Les modèles sont d'accord
Classement de popularité
Classement général basé sur les mentions de marques par l'IA
Rang #1
2/3
Total des réponses analysées
Mentions tendance
Changements récents dans les réponses des modèles d'IA
ChatGPT
Étoile montante
26.7%
Taux de croissance
Visibilité de la marque
Analyse de la présence de la marque dans les réponses générées par l'IA.
Classement de la part de visibilité IA
Marques classées par part de mentions IA dans les réponses
Part de visibilité IA au fil du temps
Tendances de la part de visibilité au fil du temps pour les marques comparées
Sujets comparés
Aperçus clés des comparaisons d'applications IA sur les principaux sujets
"Should I use ChatGPT or Gemini for work?"
ChatGPT a une légère avance sur Gemini pour l'utilisation liée au travail grâce à une visibilité plus élevée et une pertinence perçue plus forte à travers les modèles, suggérant une reconnaissance et une intégration plus larges dans des contextes professionnels.
Perplexity ne montre aucune préférence claire entre ChatGPT et Gemini, avec ChatGPT et Google (proxy pour Gemini) détenant tous deux une part de visibilité de 2,4 %. Son ton neutre indique une pertinence égale pour le travail, bien que la profondeur limitée des données suggère aucune forte différenciation.
ChatGPT se favorise avec une part de visibilité de 7,6 % par rapport à 7,4 % de Google et 2,6 % de Google AI, reflétant un ton positif envers sa propre utilité pour le travail grâce à une plus grande notoriété. Cela suggère une adoption perçue plus forte pour les tâches professionnelles au sein de son écosystème.
Deepseek présente une vue équilibrée avec ChatGPT et Google à une part de visibilité de 2,6 %, et Google AI à 0,8 %, indiquant un ton neutre sans favoritisme clair pour les applications professionnelles. La pondération égale implique une utilité comparable dans des environnements professionnels.
Grok classe également ChatGPT et Google à 2,6 % de part de visibilité, avec un ton neutre qui ne priorise ni l'un ni l'autre pour des fins professionnelles. Sa perception souligne une reconnaissance similaire sans avantages spécifiques d'écosystème ou d'expérience utilisateur.
Gemini montre une parité entre ChatGPT et Google à 2,4 % de part de visibilité, avec Google AI à 0,8 %, maintenant un ton neutre sans se favoriser pour une utilisation au travail. Sa perspective équilibrée suggère une applicabilité comparable dans des environnements professionnels.
"Which AI is better for Google Docs and Sheets?"
Google et ses outils associés sont perçus comme le choix principal pour l'intégration avec Google Docs et Sheets à travers la plupart des modèles d'IA en raison de leur compatibilité native avec l'écosystème et leur part de visibilité élevée.
Gemini montre une préférence claire pour Google avec une part de visibilité de 8,4 %, probablement en raison de son alignement avec l'écosystème de Google, suggérant une forte compatibilité avec Docs et Sheets. Son ton est positif envers Google, se concentrant sur la domination de la marque dans les requêtes connexes.
Grok attribue une part de visibilité modeste de 2,4 % à Google, indiquant aucune forte favoritisme, et mentionne également des concurrents comme ChatGPT au même niveau, reflétant un ton neutre. Sa perception semble privilégier un paysage technologique plus large plutôt qu'une intégration spécifique avec Google Docs et Sheets.
Le modèle de Google privilégie sans surprise sa propre marque et des outils comme Google AI et AppSheet (chacun à 0,3 %), en mettant l'accent sur les intégrations natives pour Docs et Sheets avec un ton positif. Son focus est sur les solutions spécifiques à l'écosystème, bien que ses données soient limitées par un faible volume de questions.
ChatGPT favorise fortement Google avec une part de visibilité de 13,7 %, la plus élevée parmi les modèles, et mentionne explicitement des outils comme GPT pour Sheets et Docs (0,5 %), indiquant un ton positif envers l'écosystème de Google pour ces applications. Il perçoit Google comme le choix idéal pour la compatibilité native et l'adoption par les utilisateurs.
Perplexity donne à Google et ChatGPT des parts de visibilité égales (2,6 %) mais met également en évidence GPT Workspace (0,5 %), suggérant un ton neutre à positif envers les outils compatibles avec Google Docs et Sheets. Sa perception équilibre l'écosystème de Google avec les intégrations IA tierces.
Deepseek penche vers Google avec une part de visibilité de 2,9 %, aux côtés de Google AI à 0,5 %, reflétant un ton neutre à positif quant à l'adéquation de Google avec Docs et Sheets. Il semble valoriser l'intégration native de Google mais ne l'accentue pas fortement par rapport à des concurrents comme ChatGPT (2,4 %).
"Which AI works best with Google Workspace and Gmail?"
Google et ses outils associés, en particulier Gmail, sont considérés comme les principaux concurrents pour l'intégration avec Google Workspace et Gmail, compte tenu de leur alignement avec l'écosystème natif et de leur haute visibilité à travers les modèles.
Grok montre une vue équilibrée avec Google et Zapier partageant la plus haute visibilité à 2,6 %, aux côtés de Gmail à 1,6 %, indiquant une légère tendance en faveur de l'écosystème natif de Google pour l'intégration tout en reconnaissant les outils tiers ; son ton est neutre sans forte préférence.
ChatGPT favorise fortement Google (7,9 %) et Gmail (5,8 %) pour l'intégration avec Google Workspace, en mettant en avant leur compatibilité transparente et leur accessibilité pour les utilisateurs, tout en soulignant également Grammarly (6,1 %) et Zapier (5,3 %) comme des compléments notables ; son ton est positif envers l'écosystème de Google.
Perplexity penche vers Google (2,1 %) et Gmail (1,6 %) comme des choix naturels pour l'intégration de Google Workspace, avec moins d'accent sur les outils tiers comme Zapier (0,3 %), suggérant une préférence pour des solutions natives ; son ton reste neutre avec un focus sur l'adéquation à l'écosystème.
Deepseek met également en avant Google et Zapier (tous deux à 2,4 %) aux côtés de Gmail (1,8 %), indiquant une reconnaissance à la fois des outils natifs et externes pour l'intégration de Workspace, avec un ton neutre qui valorise les diverses options de compatibilité.
Gemini priorise Google (2,9 %) et Gmail (2,6 %) pour leur intégration inhérente avec Google Workspace, soutenu par Grammarly (2,6 %) comme un ajout utile, reflétant un ton positif envers l'écosystème de Google et les améliorations de l'expérience utilisateur.
"What's the best free AI chatbot in 2025?"
Google et ChatGPT émergent comme les principaux chatbots IA gratuits pour 2025 en fonction de la visibilité continue et de la reconnaissance à travers les modèles pour leur accessibilité et leur innovation.
Deepseek favorise Google et ChatGPT également avec une part de visibilité de 2,4 % chacun, probablement en raison de leur adoption généralisée et de leurs robustes capacités en IA. Son ton de sentiment est neutre, reflétant une vue équilibrée sans fort biais envers une seule marque.
ChatGPT penche vers Google (part de visibilité de 7,1 %) et lui-même (6,8 %) comme les principaux prétendants, en mettant l'accent sur leurs interfaces conviviales et leur large intégration dans l'écosystème. Le ton est positif, montrant une confiance dans les capacités de ces marques pour les services de chatbot IA gratuits.
Gemini priorise Google (2,6 %) et ChatGPT (2,4 %) comme options de premier plan, probablement en raison de leur innovation et de leur accessibilité pour les utilisateurs dans le domaine des chatbots. Son ton est neutre, présentant une évaluation factuelle sans approbation explicite.
Perplexity met en avant Google et ChatGPT (tous deux à 2,4 % de part de visibilité), en se concentrant sur leur forte expérience utilisateur et leur fiabilité technologique en tant qu'outils IA gratuits. Le ton de sentiment est positif, indiquant une confiance dans leur présence sur le marché.
Grok favorise Google et Anthropic (tous deux à 2,4 % de part de visibilité), soulignant la force de l'écosystème de Google et l'innovation croissante d'Anthropic dans les chatbots IA. Son ton est neutre, offrant une perspective objective sur leur potentiel en 2025.
"Which AI gives the most up-to-date information?"
ChatGPT semble fournir les informations les plus à jour en fonction de ses parts de visibilité significativement plus élevées à travers les principales marques et du plus grand échantillon de questions analysées.
Deepseek montre des parts de visibilité équilibrées (2,4 %) pour Windows, Google et ChatGPT, sans favoritisme clair, suggérant une position neutre sur les informations à jour. Son ton de sentiment est neutre, et sa perception indique un large mais indifférencié focus sur les grandes marques avec une profondeur limitée dans les points de données (9 questions).
ChatGPT démontre un fort focus sur Google (7,9 %), ChatGPT lui-même (7,9 %), Bing (7,4 %) et Windows (7,1 %), reflétant une préférence pour des plateformes largement utilisées susceptibles d'avoir des données actuelles. Avec un ton de sentiment positif et le plus grand nombre de questions (30), il se positionne comme un leader dans l'accès et la réflexion des informations à jour.
Gemini s'aligne étroitement avec Deepseek, donnant une légère préférence à Google et ChatGPT (tous deux à 2,4 %), indiquant un focus sur des plateformes populaires et actuelles, bien que ses parts de visibilité soient faibles. Son ton de sentiment neutre et son ensemble de questions limité (9) suggèrent une vue prudente mais équilibrée sur les sources d'informations à jour.
Perplexity penche vers Anthropic et ChatGPT (tous deux à 2,4 %), indiquant une préférence pour les plateformes drivées par IA comme sources d'informations actuelles, bien que ses parts de visibilité soient modestes. Son ton de sentiment neutre à positif et son ensemble de questions plus petit (9) reflètent une perspective niche mais pertinente sur les données à jour.
Grok distribue la visibilité uniformément entre Windows, Google, Bing et ChatGPT (tous à 2,4 %), montrant aucun fort biais mais reconnaissant les plateformes traditionnelles comme sources d'informations actuelles. Son ton de sentiment neutre et son ensemble de questions limité (9) indiquent une approche conservatrice pour déterminer les informations à jour.
FAQ
Aperçus clés de la position de votre marque sur le marché, de la couverture IA et du leadership sur les sujets.
Which is better, ChatGPT or Gemini?
It depends on your ecosystem preference. ChatGPT is better if you use multiple platforms and want flexibility with third-party plugins and integrations. It works seamlessly across devices and has a massive community building tools around it. Gemini is the clear winner if you're deep into the Google ecosystem - it connects directly with Gmail, Google Docs, Google Drive, and Google Search without any setup. For example, Gemini can read your emails, summarize documents in your Drive, and pull real-time information from Google Search all in one conversation. If you already use Google Workspace for work, Gemini's native integration saves tons of time.
Is Gemini more accurate than ChatGPT?
Gemini Ultra (Google's top model) matches GPT-4 in accuracy for most tasks, with some advantages in specific areas. Gemini particularly excels when questions require current information because it can search Google in real-time. For example, if you ask about recent news, stock prices, or current events, Gemini will give you up-to-date answers while ChatGPT's free version is limited to older training data. For creative writing, code generation, and general knowledge, both are very accurate. The key difference is Gemini's real-time access to information makes it more reliable for anything time-sensitive.
Which AI has better Google integration?
Gemini wins this hands down because it's made by Google. It connects natively with every Google service - Gmail, Calendar, Docs, Sheets, Drive, Maps, and YouTube. You can ask Gemini to 'find emails from my boss last week about the project' or 'summarize this Google Doc' and it just works instantly. ChatGPT requires plugins and workarounds to access Google services, and even then it's clunky. If your work revolves around Google Workspace (which most businesses use), Gemini is significantly more powerful because it can read, edit, and organize your Google files without you having to copy-paste anything.
Is ChatGPT faster than Gemini?
Both respond in roughly the same time (2-4 seconds for most queries), so speed isn't a major differentiator. Where you might notice speed differences is in specific tasks: Gemini can be faster when your question requires web search because it has direct access to Google's search infrastructure. ChatGPT might feel faster for creative tasks or code generation because it doesn't spend time searching the web. The real-world experience is pretty similar - both are fast enough that you won't be waiting around. The difference is more about which one gives you the right answer in fewer follow-up questions.
Which AI is better for images and videos?
Gemini has significantly better multimodal capabilities, meaning it can understand and analyze images, videos, and audio more naturally. It was built from the ground up to work with multiple types of content simultaneously. For example, you can upload a video to Gemini and ask it to summarize what happens, identify objects, or even transcribe speech. ChatGPT can analyze images through DALL-E integration, but Gemini's native multimodal design makes it more powerful for working with visual content. If your work involves analyzing photos, videos, or creating visual content, Gemini is the stronger choice.
