JPMorgan vs Goldman Sachs

ChatGPT montre une part de visibilité égale (5.8%) pour Goldman Sachs et JPMorgan Chase, suggérant une reconnaissance comparable de la fidélité parmi les clients et les investisseurs, avec un ton de sentiment neutre. Sa mention plus large de plusieurs banques indique un favoritisme faible, se concentrant sur la présence générale sur le marché plutôt que sur des moteurs spécifiques de la fidélité.

Gemini représente également Goldman Sachs et JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 1.9%, reflétant un sentiment neutre et aucune préférence distincte pour la fidélité parmi les clients ou les investisseurs. La portée limitée des données suggère une perception équilibrée sans insights approfondis sur les facteurs de fidélité.

Deepseek favorise légèrement JPMorgan (1.9% de part de visibilité, sous 'JPMorgan' et 'Chase') par rapport aux autres banques, avec un ton de sentiment neutre à positif, suggérant une reconnaissance plus forte de la fidélité des clients et des investisseurs. Ses mentions de marques diverses suggèrent un accent sur l'innovation et l'accessibilité, JPMorgan maintenant une visibilité constante.

Perplexity ne montre aucun favoritisme entre Goldman Sachs et JPMorgan Chase, attribuant à chacun une part de visibilité de 3.8%, reflétant un ton neutre et une perception équilibrée de leur présence AI en 2025.

Gemini classe également Goldman Sachs et JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 3.8% chacun, maintenant un ton neutre et indiquant une pertinence AI comparable pour les deux banques en 2025.

ChatGPT favorise Goldman Sachs avec une part de visibilité de 11.5% par rapport à JPMorgan Chase à 9.6%, suggérant un ton positif envers les initiatives AI de Goldman et un accent perçu plus fort sur l'innovation pour 2025.

Grok attribue des parts de visibilité égales de 5.8% à Goldman Sachs et JPMorgan Chase, adoptant un ton neutre et percevant les deux comme également proéminents en visibilité AI pour 2025.

Deepseek traite Goldman Sachs et JPMorgan Chase également avec une part de visibilité de 1.9% chacun, maintenant un ton neutre et montrant aucune préférence distincte en visibilité AI pour 2025.

JPMorgan Chase et Wells Fargo partagent la plus haute visibilité à 3.8%, suggérant un plus grand focus médiatique sur leurs scandales ou événements par rapport à d'autres comme Goldman Sachs à 1.9%. Le ton est neutre, reflétant une allocation d'attention basée sur les données sans biais évident.

JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Barclays, Deutsche Bank et HSBC détiennent chacun une part de visibilité de 3.8%, indiquant une large répartition de l'attention médiatique, bien qu'aucune banque unique ne domine. Le ton reste neutre, se concentrant sur une distribution égale de la couverture entre les principaux acteurs dans les controverses financières.

JPMorgan Chase et Deutsche Bank mènent avec une part de visibilité de 9.6% chacun, pointant vers un examen médiatique significatif de leur implication dans des scandales financiers ou des événements réglementaires. Le ton est neutre à légèrement sceptique, alors que le modèle met en évidence une couverture étendue qui peut impliquer des contextes négatifs.

JPMorgan Chase, Goldman Sachs, HSBC et Wells Fargo ont chacun une part de visibilité de 3.8%, suggérant une attention médiatique équilibrée sur leurs rôles dans des événements ou scandales notables. Le ton est neutre, priorisant la visibilité factuelle plutôt qu'un sentiment jugemental.

JPMorgan Chase se retrouve à égalité avec d'autres banques comme Goldman Sachs et HSBC avec une part de visibilité de 1.9%, ne montrant aucun leader clair en attention médiatique pour des scandales ou événements. Le ton est neutre, avec un poids égal donné à toutes les entités listées sans accent critique.

Gemini favorise JPMorgan Chase et Goldman Sachs également avec une part de visibilité de 3.8%, suggérant une perception de résilience liée à leur forte présence sur le marché et leur soutien institutionnel durant les périodes de crise économique. Son ton de sentiment est neutre, se concentrant sur une visibilité équilibrée sans critique ni éloge explicite.

Grok met en avant JPMorgan Chase, RBC, Citi, HSBC, BoA et Wells Fargo avec des parts de visibilité égales de 3.8%, indiquant une perception de résilience par des opérations diversifiées et une portée mondiale comme protections contre les crises. Le ton de sentiment est positif, reflétant la confiance dans la stabilité de ces banques basée sur leur proéminence.

ChatGPT favorise fortement JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 9.6%, loin devant Goldman Sachs à 7.7%, impliquant une résilience supérieure à travers une robustesse financière perçue et des capacités de gestion de crise en période de crise. Le ton de sentiment est positif, mettant en avant la confiance institutionnelle et la domination dans les discussions.

Perplexity voit JPMorgan Chase, Goldman Sachs, BoA et la Réserve fédérale également à 3.8% de visibilité, suggérant une résilience liée à l'importance systémique et à l'accès au soutien réglementaire durant les crises. Le ton de sentiment est neutre, se concentrant sur la stabilité structurelle sans biais manifeste.

ChatGPT favorise JPMorgan Chase, Citi et BoA, chacun avec une part de visibilité de 11.5%, suggérant une forte perception de leurs services de détail et d'investissement holistiques à travers une large présence sur le marché. Le ton de sentiment est positif, reflétant la confiance dans les offres complètes de ces marques par rapport à des concurrents comme Credit Suisse (1.9%).

Perplexity montre une vue plus fragmentée avec BoA mentionnée aux côtés de petits acteurs comme Charles Schwab et Ally Bank, chacun à une part de visibilité de 1.9%, indiquant aucune préférence claire mais un ton neutre envers la capacité de BoA à offrir des services holistiques. Son accent semble légèrement pencher vers l'accessibilité de détail plutôt que vers la domination dans l'investissement.