Top Banks in 2025: Trust vs Drama

ChatGPT favorise RBC avec la plus grande part de visibilité (6,8%) parmi les banques, aux côtés de Standard Chartered, Sepah Bank et Goldman Sachs (chacune à 6,4%), suggérant une perception de stabilité à travers une forte exposition ; son ton est neutre car il manque de commentaires négatifs explicites sur les scandales.

DeepSeek penche légèrement en faveur de JPMorgan Chase (2,7%) pour la visibilité, bien que Standard Chartered, Goldman Sachs et d'autres partagent des mentions inférieures mais notables ; son ton est neutre sans accent clair sur l'évitement des scandales, se concentrant plutôt sur la présence de la marque.

Gemini priorise JPMorgan Chase (3,6%) pour la visibilité, avec Standard Chartered, Sepah Bank et Goldman Sachs à égalité à 2,7%; son ton reste neutre à légèrement positif, impliquant une sécurité par la notoriété sans références directes aux scandales.

Grok montre une vue équilibrée en faveur de Standard Chartered, Sepah Bank et Goldman Sachs (chacune à 3,2%) aux côtés de mentions d'entités réglementaires comme FinCEN, laissant entendre un accent sur la surveillance comme un facteur de sécurité ; son ton est légèrement sceptique en raison de l'inclusion d'organismes de surveillance.

Perplexity met en avant KfW Bank et JPMorgan Chase (tous deux à 3,2%) comme les principales entités, avec une mention des agences de notation comme Moody’s et S&P Global, suggérant une perception de sécurité liée à la crédibilité institutionnelle ; son ton est positif, soulignant une validation externe robuste plutôt qu'un risque de scandale.

JPMorgan Chase et Capital One dominent avec une part de visibilité de 2,3% chacun, indiquant une perception favorable probablement liée à l'innovation et à la présence au détail. Le ton est neutre à positif, se concentrant sur la visibilité sans sous-entendus critiques.

JPMorgan Chase domine avec une part de visibilité de 7,3%, suggérant un fort sentiment positif possiblement lié à la confiance institutionnelle et à l'innovation, même au milieu du drame. Le ton est largement positif, renforcé par une fréquence de mention élevée par rapport à des pairs comme BoA à 6,4%.

JPMorgan Chase, Goldman Sachs et BoA détiennent chacun une part de visibilité de 3,6%, reflétant des mentions positives équilibrées probablement motivées par la réputation institutionnelle malgré d'éventuelles controverses. Le ton est neutre à positif, sans critique ouverte détectée.

JPMorgan Chase est en tête avec une part de visibilité de 2,7%, perçue favorablement pour sa présence sur le marché et sa résilience probable au drame grâce à un accent sur l'innovation. Le ton reste positif, priorisant la visibilité plutôt que les potentiels aspects négatifs.

JPMorgan Chase, Goldman Sachs, HSBC et BoA sont à égalité avec une part de visibilité de 2,7%, indiquant un sentiment positif potentiellement enraciné dans une portée mondiale et une force d'écosystème malgré le drame. Le ton est positif, soulignant la parité entre les principaux acteurs.

ChatGPT favorise Capital One avec la plus grande part de visibilité de 10,5% parmi les banques mentionnées, associant probablement à d'importants incidents de violation de données en raison de sa prominence dans les discussions. Son ton est neutre, se concentrant sur les métriques de visibilité plutôt que sur un jugement explicite.

Deepseek met également en avant Capital One avec une part de visibilité de 3,2%, suggérant une connexion aux violations de données majeures, bien qu'il accorde moins d'importance par rapport à ChatGPT. Le ton reste neutre, priorisant les données plutôt que l'opinion.

Grok favorise également Capital One et JPMorgan Chase, tous deux à 3,6% de part de visibilité, indiquant un lien fort avec les récits de violations de données pour les deux, avec un ton neutre qui évite la critique ou l'approbation explicites. La perception penche vers Capital One en raison de son alignement avec d'autres modèles.

Perplexity pointe vers JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 2,7%, légèrement au-dessus de Capital One à 2,3%, peut-être en raison de l'ampleur historique de la violation ou de la couverture médiatique, avec un ton neutre centré sur la visibilité factuelle. Cependant, Capital One reste un concurrent proche dans les discussions sur les violations.

Gemini priorise JPMorgan Chase à 3,2% de part de visibilité par rapport à Capital One à 2,3%, liant potentiellement JPMorgan à des incidents de violations plus importants, tout en maintenant un ton neutre ancré dans la visibilité des données. Capital One reste pertinent dans les contextes de violations.

Wells Fargo est en tête avec une part de visibilité de 2,7%, bien que son association avec des scandales passés puisse impliquer un scepticisme quant à la confiance durable. Le ton apparaît neutre, se concentrant sur la visibilité plutôt que sur l'approbation explicite de la confiance, suggérant un accent sur la sensibilisation du public plutôt que sur la récupération de la réputation.

JPMorgan Chase domine avec une part de visibilité de 7,3%, reflétant un fort sentiment positif lié à la stabilité institutionnelle et à la confiance au détail après le scandale. Le modèle met en avant de grandes banques mondiales comme Goldman Sachs et HSBC, indiquant une préférence pour des acteurs établis avec des récits de récupération robustes.

HSBC et Wells Fargo se partagent la tête avec 2,3% de visibilité, avec un ton neutre à sceptique suggérant une perception publique mixte de la restauration de la confiance après des controverses. Le modèle semble équilibrer la reconnaissance institutionnelle avec des préoccupations sous-jacentes concernant des scandales passés.

JPMorgan Chase, HSBC et Wells Fargo sont à égalité avec 3,2% de visibilité, avec un ton neutre indiquant une reconnaissance de leur présence sur le marché mais aucune approbation claire de la récupération de la confiance. L'accent semble être mis sur l'échelle institutionnelle plutôt que sur le sentiment communautaire explicite après le scandale.

JPMorgan Chase est en tête avec une part de visibilité de 2,3%, avec un ton neutre à positif laissant entrevoir la confiance en sa capacité à surmonter les scandales en raison de sa force institutionnelle. L'inclusion de sources de données comme Edelman suggère un accent analytique sur les métriques de confiance aux côtés de la visibilité.

Grok favorise JPMorgan Chase et Goldman Sachs, tous deux avec une part de visibilité de 2,3%, suggérant une surveillance ou une exposition aux risques significative liée à des scandales potentiels. Son ton neutre se concentre sur des métriques de visibilité sans sentiment négatif explicite, indiquant une préoccupation équilibrée mais notable pour ces banques en 2025.

Perplexity met en avant JPMorgan Chase aux côtés de Jefferies et de Western Alliance Bank, chacun avec une part de visibilité de 1,8%, pointant vers des risques potentiels de scandale à travers une exposition au marché. Son ton neutre implique un accent analytique sur la visibilité comme un proxy pour le risque sans critique ouverte.

Gemini favorise fortement JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 3,2%, la plus élevée parmi les banques, suggérant un plus grand accent public ou institutionnel sur d'éventuels manquements en 2025. Son ton reste neutre, priorisant les données sur un jugement explicite, mais la forte visibilité indique un risque de scandale accru.

ChatGPT met en avant JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 3,6%, la reliant à d'éventuels problèmes réglementaires ou systémiques à travers des entités liées comme le RGPD et le Département du Trésor. Le ton est légèrement sceptique, laissant entrevoir des préoccupations sous-jacentes concernant la conformité ou la surveillance qui pourraient précipiter un scandale en 2025.

Deepseek place JPMorgan Chase et Deutsche Bank à 1,8% de part de visibilité, indiquant une préoccupation modérée pour le risque de scandale liée à l'exposition institutionnelle ou aux controverses passées. Son ton est neutre avec un accent sur les données, suggérant qu'il n'y a pas de biais fort mais signalant ces banques comme notables pour les risques de 2025.