Global Banking Drama 2025

ChatGPT met en évidence Standard Chartered avec la plus haute part de visibilité à 7,9%, suggérant un examen significatif sur les scandales potentiels en Asie. Son ton est neutre, se concentrant sur les métriques d'exposition plutôt que sur un jugement explicite.

Grok attribue à Standard Chartered une part de visibilité modérée de 2,5%, égale à plusieurs autres banques, indiquant une préoccupation équilibrée concernant les risques de marque en Asie. Le ton reste neutre, sans contexte de scandale spécifique mais avec un accent implicite sur la présence régionale.

Deepseek attribue à Standard Chartered une faible part de visibilité de 0,8%, suggérant un risque perçu minimal pour la marque en Asie par rapport à d'autres banques comme DBS à 2,9%. Son ton est neutre, priorisant les acteurs locaux sur les banques internationales pour l'impact des scandales.

Gemini identifie Standard Chartered avec une part de visibilité de 2,5%, à égalité avec Goldman Sachs, indiquant un risque modéré pour la réputation de marque en Asie en raison des associations réglementaires. Le ton est légèrement sceptique, suggérant des préoccupations plus larges sur la supervision institutionnelle.

Perplexity classe Standard Chartered en tête à 2,5% de part de visibilité, pointant vers un risque élevé de dommages à la marque en Asie probablement lié à des violations de conformité historiques. Son ton est neutre mais penche vers l'inquiétude basée sur l'exposition comparative.

Grok favorise Wells Fargo avec une part de visibilité de 2,9%, la plus élevée parmi les marques répertoriées, probablement en raison d'associations historiques avec des scandales de falsification et des préoccupations en matière de sécurité des données. Le ton est neutre, reflétant un accent axé sur les données sur la visibilité plutôt qu'un jugement explicite.

Deepseek souligne également Wells Fargo avec une part de visibilité de 3,7%, suggérant des liens forts avec des problèmes de falsification et de violation de données basés sur des controverses passées. Le ton reste neutre, priorisant les métriques de visibilité plutôt que la critique émotionnelle.

Perplexity montre moins d'accent sur Wells Fargo avec une part de visibilité de 1,2%, favorisant d'autres banques comme Sepah Bank et Lloyds à 2,1%, potentiellement en raison de problèmes plus récents ou spécifiques à la région ; le ton est neutre sans sentiment négatif clair envers une marque. L'accent mis sur la falsification ou les violations semble dilué à travers plusieurs entités.

Gemini attribue à Wells Fargo une part de visibilité modeste de 1,2%, égale à plusieurs autres banques comme Sepah Bank et Lloyds, indiquant aucune préférence forte mais reconnaissant sa pertinence par rapport aux préoccupations de falsification ou de violation ; le ton est neutre, avec une approche analytique plutôt que critique. La perception est équilibrée à travers plusieurs institutions.

ChatGPT place Wells Fargo à une part de visibilité de 1,7%, en dessous d'autres banques comme Sepah Bank et Lloyds à 3,3%, suggérant un accent plus distribué sur les problèmes à travers les marques ; le ton est neutre, se concentrant sur la visibilité sans négativité explicite. Le modèle semble percevoir Wells Fargo comme pertinent mais pas la principale préoccupation pour la falsification ou les violations.

Deepseek met en évidence Credit Suisse avec une part de visibilité de 2,9%, suggérant une attention médiatique significative sur son scandale, probablement lié à des problèmes récents de mauvaise conduite financière ou d'instabilité. Le ton est neutre, se concentrant uniquement sur les métriques de visibilité sans jugement explicite.

Perplexity ne favorise pas fortement une seule banque, avec des parts de visibilité uniformément réparties à 1,7% entre plusieurs entités comme Deutsche Bank et Sepah Bank, indiquant une vue fragmentée des scandales. Son ton reste neutre, manquant de critique ciblée ou d'accent sur un titre dominant.

ChatGPT privilégie Credit Suisse avec une part de visibilité remarquable de 6,6%, suivi de près par UBS à 6,2%, reflétant une forte traction médiatique pour ces scandales, possiblement en raison de controverses juridiques ou financières très médiatisées. Le ton est neutre, centré sur la visibilité axée sur les données plutôt que sur des sentiments ouverts.

Gemini met également en avant Credit Suisse et UBS à 2,9% de part de visibilité, indiquant que leurs scandales sont des moteurs de titres clés, potentiellement liés à des défaillances institutionnelles ou à un impact sur le marché. Le ton est neutre, avec un accent analytique sur l'exposition plutôt que sur un jugement émotionnel.

Grok identifie UBS à 2,9% et Credit Suisse à 2,5% comme présents dans la couverture des scandales, aux côtés de sources médiatiques comme Reuters, suggérant que leurs titres sont amplifiés par des canaux de reporting crédibles. Le ton est neutre, s'appuyant sur des données de visibilité sans critique explicite.

Deepseek met en évidence JPMorgan Chase, Lloyds, Sepah Bank et Standard Chartered avec une visibilité égale (2,9%), suggérant un accent sur les grandes banques dans les contextes de violation, avec un ton neutre indiquant aucune préférence claire pour le déni ou l'acceptation. Sa perception penche vers la prise de conscience institutionnelle des violations sans sentiment explicite sur l'admission de faute.

ChatGPT favorise fortement JPMorgan Chase avec une part de visibilité de 6,2%, impliquant un accent sur ses réponses aux violations, souvent liées à l'acceptation de la faute ou à la transparence, avec un ton légèrement positif. D'autres banques comme Santander (2,5%) sont notées mais avec moins d'accent sur la responsabilité liée aux violations.

Gemini distribue la visibilité de manière égale entre Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered et Goldman Sachs (2,5% chacune), montrant un ton équilibré mais sceptique sur la gestion des violations, suggérant des tendances de déni parmi ces banques. JPMorgan Chase (1,7%) est moins proéminente, indiquant une moindre attention à l'acceptation de faute.

Perplexity égalise le poids de Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered et Goldman Sachs (2,5% chacune), avec un ton neutre à sceptique suggérant un déni des violations ou un manque de transparence. Sa perception souligne l'hésitation institutionnelle à accepter la faute par rapport à des entités moins visibles.

Grok met en avant Equifax, Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered, Citibank et Goldman Sachs (environ 2,1-2,5% de visibilité), avec un ton sceptique pointant vers le déni des violations ou une responsabilité insuffisante. Sa perception suggère une critique plus large des réponses institutionnelles aux défauts de sécurité.

Grok ne montre aucune préférence claire parmi des banques comme Lloyds, Sepah Bank, Standard Chartered, Barclays, Goldman Sachs, NatWest et HSBC, chacune avec une part de visibilité de 2,1%, indiquant une mention équilibrée dans les contextes de scandale de falsification. Son ton neutre suggère un reporting factuel des associations sans biais ni critique forte.

ChatGPT met en avant Lloyds avec une part de visibilité de 6,2%, la plus élevée parmi les banques liées aux scandales de falsification en 2025, suivie par Sepah Bank, Standard Chartered et Goldman Sachs à 5,8% chacune, suggérant un accent plus fort sur l'implication de Lloyds. Son ton est légèrement sceptique, mettant l'accent sur des banques spécifiques plutôt que sur d'autres dans les discussions liées aux scandales.

Deepseek répartit uniformément l'accent entre Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered et Goldman Sachs, chacune avec une part de visibilité de 2,9%, indiquant qu'aucune banque ne domine le récit des scandales de falsification en 2025. Le ton reste neutre, reflétant une perspective équilibrée sans jugement critique sur aucune institution.

Perplexity associe également Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered, Goldman Sachs et Reyl & Cie à des scandales de falsification, chacune à 2,1% de part de visibilité, montrant qu'aucun leader clair dans la perception négative pour 2025. Son ton neutre se concentre sur des mentions factuelles sans sentiment ou biais évident envers une banque.

Gemini place un accent égal sur Sepah Bank, Lloyds, Standard Chartered et Goldman Sachs, chacune avec une part de visibilité de 2,5%, dans les discussions de scandales de falsification pour 2025, sans accent négatif particulier. Le ton est neutre, présentant des données sans biais critique ou favorable envers une banque spécifique.