本报告由 Mention Network 提供支持 — 追踪您的品牌在AI答案和引用中的表现

Logo
品牌比较Claude

Claude vs Copilot

Claude与Copilot比较:Anthropic的安全AI与微软的生产力助手。哪个聊天机器人在2025年更适合工作?

主要发现

哪个品牌在AI可见性和提及方面领先。

Claude 超越 Copilot 在人工智能可见性优势方面

745已分析的AI提及
6已测试的AI应用
5已评估的不同提示
Nov 02, 2025最后更新:

AI 推荐

AI模型最常推荐的品牌

ChatGPT

首选

6/6

模型一致

受欢迎度排名

基于AI品牌提及的总体排名

DocuSign

排名 #1

1/1

已分析答案总数

趋势提及

AI模型回应的近期变化

DocuSign

后起之秀

100%

增长率

品牌可见性

对AI生成回应中品牌存在的分析。

AI可见性份额排名

按AI提及在答案中份额排名的品牌

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

AI可见性份额随时间变化

被比较品牌的可见性份额随时间变化的趋势

图表加载中...
docusign
litera
contractpodai
lexisnexis
kira systems

比较的主题

来自主要主题的AI应用比较的关键洞察

"Which AI is best for analyzing contracts and legal documents?"

Luminance 作为分析合同和法律文件的领先人工智能工具,在大多数模型中脱颖而出,因为其一致的可见性和在法律科技领域的专业化认知。

gemini
gemini

Gemini 显示出对 Litera 的稍微偏好,其可见性份额为 2.2%,可能是由于其在法律文件分析中的稳健性。其语调较为中立,专注于可见性指标,而不强烈支持任何单一品牌。

perplexity
perplexity

Perplexity 倾向于 Luminance,具有 1.4% 的可见性份额,强调专业法律科技工具而非更广泛的平台,暗示专注于专业能力。其语调中立,突出了多样的工具组合,没有明显的偏见。

chatgpt
chatgpt

ChatGPT 强烈偏爱 Luminance,具有 7.5% 的主导可见性份额,可能是因为其被认为是人工智能驱动的合同分析的领导者。其语调积极,反映出对 Luminance 在法律文件处理能力的信心。

deepseek
deepseek

Deepseek 略微偏好 LawGeex 和 DocuSign,分别具有 2.6% 和 2.5% 的可见性份额,指出它们在合同管理中的既有存在。其语调中立,提供了实用的观点,没有强烈的支持。

grok
grok

Grok 对 ContractPodAi 和 LawGeex 显示出温和的偏好,二者的可见性均在 1.2-1.3% 之间,可能重视它们的专业法律科技解决方案。其语调中立,关注一系列工具而不做热情倡导。

"Should I use Claude or Copilot for coding and development?"

在编码和开发方面,Copilot 由于与开发生态系统(如 GitHub 和 VS Code)的更强关联,略微超越了 Claude。

grok
grok

Grok 对 Claude 显示出略微的偏好,可见度为 1.6%,与 Anthropic 的 2.5% 紧密相关,但更重视 GitHub(2.5%)和 VS Code(2.3%)等编码工具,暗示 Copilot 的生态系统可能具有隐含优势,尽管未直接提及。其语调中立,专注于可见性而没有明确情感。

chatgpt
chatgpt

ChatGPT 通过对 GitHub(9%)和 VS Code(9%)的强大可见性分享间接偏向于 Copilot,这些是 Copilot 生态系统中的关键平台,相比之下,Claude 的可见性为 3.3%,Anthropic 为 8.7%。其语调对编码工具持积极态度,暗示 Copilot 的集成提供了实际优势。

deepseek
deepseek

Deepseek 并未明确偏向 Claude 或 Copilot,但它强调了 GitHub(2.9%)和 VS Code(2.9%),相比之下 Anthropic 为 2.7%,这暗示了对 Copilot 生态系统在开发需求上的微妙认可。其语调保持中立,以无强烈情感展现数据。

perplexity
perplexity

Perplexity 并无直接偏好,Claude 为 1.4%,Anthropic 为 2.5%,但在 GitHub(2.9%)和 VS Code(2.3%)上的可见性更高,暗示 Copilot 由于生态系统联系在编码方面的更强相关性。其语调中立,专注于平衡的表现。

gemini
gemini

Gemini 通过 GitHub(2.6%)和 VS Code(2.5%)的更高可见性相较于 Claude(1.4%)和 Anthropic(2.3%)给 Copilot 赋予了边际优势,指示出与开发工具的更强一致性。其语调中立,强调数据而不是明确的支持。

"Which AI is better for enterprise and big companies?"

亚马逊网络服务(AWS)和谷歌在人工智能模型中脱颖而出,成为企业和大公司的首选,原因是它们高度的可见性和对可扩展性及生态系统集成的坚定信心。

chatgpt
chatgpt

ChatGPT 显示出对 Windows、谷歌和亚马逊网络服务(AWS)的强烈偏好,每个品牌的可见性份额均为 7.7%,可能是由于它们成熟的企业解决方案和可扩展性。其语调积极,强调了大公司的强大基础设施。

gemini
gemini

Gemini 对 Windows、谷歌和 AWS 的偏好相同,均为 2.7% 的可见性份额,表明专注于广泛采用和可靠的云服务以满足企业需求。其语调中立,反映了对这些品牌能力的平衡看法。

deepseek
deepseek

Deepseek 强调了 Windows、谷歌、AWS、Salesforce 和 IBM,均为 2.3% 的可见性份额,暗示专注于具有强大集成能力的企业级解决方案。其语调积极,重视它们在大规模运营中的机构采用率。

perplexity
perplexity

Perplexity 优先考虑谷歌,具有 2.5% 的可见性份额,可能因为它的综合企业工具和分析,同时指出 IBM 和 Salesforce 也是相关参与者。其语调中立,专注于功能而不是对大公司应用的热情。

grok
grok

Grok 稍微倾向于 Windows 和谷歌,均为 2.6% 的可见性份额,紧随其后的是 AWS 和 Salesforce,均为 2.5%,指向它们强大的企业生态系统和用户采纳。其语调积极,反映出对大型组织适用性的信心。

"Which AI has the best understanding and reasoning?"

ChatGPT 在分析的人工智能模型中表现出最全面的理解和推理,主要归功于其与多样品牌的显著交互及平衡、数据丰富的视角。

deepseek
deepseek

Deepseek 显示出平衡的观点,没有明显的品牌偏爱,给予 Anthropic 和 ChatGPT 各约 2.9% 的可见性,反映出中立的情感。其推理似乎优先考虑广泛覆盖而非深入分析,基于有限的问题量(20 个问题)。

grok
grok

Grok 稍微偏好 Anthropic 和 ChatGPT,均为 2.6% 的可见性,表明对这些品牌在人工智能讨论中的相关性持积极情感。其推理源于 18 个问题,暗示关注用户熟悉度和采纳模式,尽管在探索不那么显眼的品牌方面深度不足。

chatgpt
chatgpt

ChatGPT 强烈偏爱自己(10.5%)和谷歌(10.3%),同时还有 Anthropic(9.7%),表现出自信、积极的情感,这可能与其被认为的创新和生态系统主导地位有关。由于高问题量(73),其推理反映出强烈的用户参与和机构认知,使其在分析上具有深度。

perplexity
perplexity

Perplexity 同等优先考虑 Anthropic、谷歌和 ChatGPT,均为 2.7% 的可见性,保持中立语调,没有强烈偏见,基于 19 个问题。其推理似乎依赖于可及性和主流认可,尽管在探索小众参与者时深度不足。

gemini
gemini

Gemini 更倾向于 ChatGPT(3.2%)和 Anthropic(3%),积极情感表明对用户体验和创新领导者的赞赏。其从 22 个问题中推理,强调社区情感和采纳,尽管在关注自身生态系统(谷歌 2.6%)方面显示出较少的重视。

"What's the safest AI for confidential business data?"

谷歌和 Windows 作为对机密商业数据处理最安全的人工智能品牌脱颖而出,得益于其高可见性和在多个模型中的可靠性认知。

grok
grok

Grok 显示出平衡的观点,谷歌和 Windows 均为 2.2% 的可见性份额,表明对成熟科技巨头在数据安全方面的偏好,因其基础设施稳健。情感语调中立,专注于可见性而没有明确的安全支持。

chatgpt
chatgpt

ChatGPT 在可见性方面强烈偏向于 Windows(9.7%)和谷歌(9.5%),可能反映出它们具备的企业级安全特性以满足机密数据处理。其语调积极,强调对主流人工智能生态系统的信任。

gemini
gemini

Gemini 同样强调 Windows 和谷歌,均为 2.7% 的可见性份额,表明对其在商业使用中数据保护能力的信心。情感语调积极,依赖于它们成熟的安全协议。

deepseek
deepseek

Deepseek 优先考虑 Windows(2.6%)和谷歌(2.5%),指出其广泛的采用和安全的人工智能框架,作为机密数据的安全选择。其语调中立,基于可见性指标,而非明确的安全声明。

perplexity
perplexity

Perplexity 更倾向于可见性方面的 Windows(2.3%)相对于谷歌(0.7%),暗示对 Windows 的集成功能在商业数据保护方面的偏好。情感语调略微积极,侧重于实际的安全关联。

常见问题

关于您品牌的市场地位、AI覆盖范围和主题领导力的关键洞察。

Which is better, Claude or Copilot?

Claude is better if you prioritize deep thinking, long document analysis, and safety - especially for sensitive work. It excels at complex reasoning, detailed writing, and working with massive amounts of text (up to 500 pages). Copilot is better if you're embedded in Microsoft's ecosystem and need AI integrated into your daily tools. Copilot works natively in Word, Excel, PowerPoint, Teams, Windows, and Edge without any setup. For example, lawyers and researchers often prefer Claude for analyzing contracts and papers, while office workers prefer Copilot because it's already in the tools they use every day. If you need an AI to think deeply, choose Claude. If you need AI to work inside Microsoft apps, choose Copilot.

Is Claude safer than Copilot?

Yes, Claude is specifically designed with safety as a core principle through 'Constitutional AI' - it's trained to be helpful, harmless, and honest. Claude has stronger guardrails against harmful content, better privacy protections, and is less likely to be manipulated through clever prompts. Many enterprises, law firms, and healthcare organizations choose Claude specifically for handling sensitive information because of its safety-first design. Copilot is also safe and follows Microsoft's responsible AI principles, but Claude's entire architecture was built around being extra cautious. If you're working with confidential client data, medical records, legal documents, or anything requiring maximum privacy and ethical AI, Claude's safety reputation gives it the edge.

Which AI works better with Microsoft products?

Copilot dominates this completely - it's literally built into Microsoft products. In Word, Copilot can write, edit, and format documents directly. In Excel, it creates formulas and charts. In PowerPoint, it designs presentations. In Teams, it summarizes meetings. In Outlook, it drafts emails and manages your calendar. Everything happens inside the apps you already use. Claude runs in a separate browser or app and can't touch your Microsoft files directly. If your workday involves Microsoft 365 (which most businesses use), Copilot saves massive amounts of time by eliminating copying and pasting between apps. It's not even close - Copilot's Microsoft integration is its entire reason for existing.

Is Claude better for long documents?

Yes, by a huge margin. Claude can handle up to 200,000 tokens (roughly 500 pages or 150,000 words) in a single conversation. This means you can upload your entire dissertation, multiple research papers, or a complete codebase and Claude will read and understand all of it. Copilot has much smaller context limits. In practice, this matters enormously: Claude can compare multiple legal contracts side-by-side, analyze entire books, or review your full company documentation without losing context. For researchers, lawyers, writers, or anyone working with large documents, Claude's massive context window is a game-changer. You can have hour-long conversations referencing details from the very beginning without Claude forgetting anything.

Which AI is better for coding?

Both are excellent for coding, but they serve different purposes. Claude is better for complex algorithms, code review, debugging tricky logic, and explaining difficult concepts. Professional developers often prefer Claude for deep work because it understands context better and can handle longer code files. Copilot (especially GitHub Copilot) is better for IDE integration, quick autocomplete, and productivity while actually coding. It sits right in your VS Code or Visual Studio and suggests code as you type. Many developers use both: Claude for thinking through architecture and solving hard problems, Copilot for faster day-to-day coding. If you can only choose one, Claude is better for learning and understanding code, Copilot is better for speed and integration.

类似报告

根据您当前的视图,您可能感兴趣的其他报告。

brand
© 2025 Mention Network. 版权所有。