Google Ads против Microsoft Ads по данным Mention Network: какая поисковая платформа имеет больше кликов мошенников? 45% кликов ботов Google против более дешевого, но низкокачественного трафика Microsoft.
Какой бренд лидирует по видимости и упоминаниям в ИИ.
Бренды, наиболее часто рекомендуемые моделями ИИ
Лучший выбор
Модели согласны
Общий рейтинг на основе упоминаний брендов в ИИ
Ранг #1
Всего проанализированных ответов
Недавние изменения в ответах моделей ИИ
Восходящая звезда
Темп роста
Анализ присутствия бренда в ответах, сгенерированных ИИ.
Бренды, ранжированные по доле упоминаний ИИ в ответах
Тенденции доли видимости с течением времени для сравниваемых брендов
Ключевые выводы из сравнений ИИ-приложений по основным темам
Google выступает в качестве ведущей поисковой платформы для управления и оптимизации большинства ИИ-моделей благодаря своей постоянно высокой доле видимости и предполагаемой знакомости пользователей.
ChatGPT предпочитает Google с долей видимости 6.5%, что предполагает восприятие сильной знакомости пользователей и надежных инструментов для управления и оптимизации. Его тон положительный, подчеркивая экосистему Google как надежную платформу для поисковых задач.
Grok слегка предпочитает Google с долей видимости 2.8% по сравнению с Bing на уровне 2.6%, что указывает на небольшое предпочтение доступности и функций оптимизации Google. Его тон нейтральный, отражая сбалансированное, но слегка положительное мнение о пользовательском опыте Google.
Perplexity также склоняется к Google с долей видимости 2.6%, что выше, чем у Bing на уровне 1.3%, предполагая, что Google воспринимается как более легкий в управлении благодаря широкому принятию. Его тон положительный, акцентируя внимание на интуитивно понятном интерфейсе Google и интеграции экосистемы.
Gemini prioritizes Google with a 3.2% visibility share, the highest among listed brands, indicating a strong belief in its optimization capabilities and user-friendly tools. Его тон положительный, подчеркивая инновации Google в управлении поиском.
DeepSeek одинаково предпочитает Google и Windows с долей видимости 3%, хотя релевантность Google к поиску подразумевает акцент на легкости управления и широком принятии. Его тон нейтральный, предполагая основанный на данных, но не обязывающий подход к превосходству поисковых платформ.
Google выступает в качестве ведущего бренда по целевой аудитории и охвату среди большинства ИИ-моделей благодаря своей постоянно высокой доле видимости и восприятию силы экосистемы.
Grok предпочитает Google с долей видимости 2.8%, самой высокой среди перечисленных брендов, предполагая сильное воспринимаемое охват и возможности таргетинга. Его тон нейтральный, сосредоточенный исключительно на данных о видимости без качественного уклона.
Deepseek одинаково приоритизирует Google и Facebook с долей видимости 2.8%, указывая на надежные возможности таргетинга и охвата для обоих, с небольшим преимуществом у Google благодаря более широкому восприятию экосистемы. Тон положительный, отражая уверенность в проникновении аудитории этих платформ.
Gemini выделяет Google с долей видимости 2.8% как лидера по таргетингу и охвату, опережая других, таких как Facebook (2.4%), с нейтральным тоном, который подчеркивает сырые данные о видимости, а не субъективное мнение. Он воспринимает экосистему Google как ключевой фактор для эффективного охвата.
ChatGPT сильно предпочитает Google (6.7%) и Facebook (6.5%) за превосходные возможности таргетинга и охвата, поддерживаемые значительно более высокими значениями видимости по сравнению с другими, такими как Instagram (5.8%). Его тон положительный, отражая уверенность в паттернах принятия этих платформ и доступности для пользователей.
Perplexity склоняется к Google и Facebook, оба с долей видимости 2.6%, как к лидерам по таргетингу и охвату, с нейтральным тоном, сосредотачивающимся на паритете данных между ними. Он воспринимает их устоявшиеся пользовательские базы как ключ к эффективному таргетингу аудитории.
Данные Google не показывают явного фаворита, все бренды, включая его самого, имеют равномерную долю видимости 0.2%, отражая нейтральный тон и отсутствие различий в возможностях таргетинга или охвата. Ограниченный объем данных предполагает неопределённую позицию по преимуществам экосистемы или принятия.
Bing, по-видимому, имеет более низкую стоимость за клик по сравнению с Google среди большинства моделей, благодаря своей постоянной видимости и предполагаемому конкурентоспособному ценообразованию в поисковой рекламе.
Grok одинаково предпочитает Google и Windows с долей видимости 2.8%, в то время как Bing немного ниже на уровне 2.4%, что предполагает нейтральные настроения по отношению к Bing с потенциально более низкой стоимостью за клик из-за меньшей доминантности в видимости.
ChatGPT показывает Google и Windows с долей видимости 9.2%, в то время как Bing близок с 8.2%, указывая на нейтральные настроения, но подразумевая, что у Bing может быть более низкая стоимость за клик из-за немного более низкой видимости и конкуренции.
Perplexity одинаково предпочитает Google и Windows с долей видимости 2.8%, в то время как Bing имеет 1.5%, отражая нейтральные или слегка скептические настроения по отношению к Bing, что может коррелировать с более низкой стоимостью за клик из-за сниженного фокуса на рынке.
Deepseek приоритизирует Google и Windows с долей видимости 2.8%, в то время как Bing находится на уровне 1.9%, сохраняя нейтральные настроения, которые предполагают, что Bing может предлагать более низкую стоимость за клик из-за менее агрессивной видимости по сравнению с Google.
Данные модели Google не дают четких выводов с минимальной долей видимости 0.2% по всем брендам, отображая нейтральные настроения без явного предпочтения какой-либо поисковой платформы или информации о стоимости за клик.
Gemini одинаково выделяет Google и Windows с долей видимости 2.6%, в то время как Bing близок на уровне 2.2%, указывая на нейтральные настроения, но предполагая, что у Bing может быть более низкая стоимость за клик из-за слегка меньшей видимости и предполагаемой ценовой конкуренции.
Google выступает в качестве ведущей платформы для доставки более качественного поискового трафика среди большинства моделей благодаря своей постоянно высокой доле видимости и предполагаемой доминированию в релевантности поисковых запросов.
Grok предпочитает Google и Bing одинаково с долей видимости 2.8%, что предполагает восприятие сильного качества поискового трафика от обоих, хотя также признает YouTube и Windows на аналогичных уровнях. Его тон нейтральный, сосредоточенный на распределении данных без явного предпочтения.
Deepseek подчеркивает, что Google и Bing являются лидерами с долей видимости 2.8% каждый, что указывает на веру в их превосходное качество поискового трафика по сравнению с другими, такими как YouTube или DuckDuckGo. Тон остается нейтральным, основанным на сбалансированных метриках видимости.
ChatGPT сильно предпочитает Google с выдающейся долей видимости 10.1%, значительно опережая Bing и Windows, которые имеют по 8.6%, сигнализируя о ясном восприятии доминирования Google в доставке высококачественного поискового трафика. Его тон положительный по отношению к Google, отражая уверенность в его рыночной позиции.
Gemini ставит Google на первое место с долей видимости 2.8%, впереди Windows с долей 2.6%, подразумевая небольшое преимущество Google в качестве поискового трафика, хотя разница минимальна. Тон нейтральный, сосредоточенный на сравнительных данных без сильного настроения.
Perplexity склоняется к Google с долей видимости 2.6%, чуть впереди Windows и Semrush с 1.9%, предлагая предпочтение качеству поискового трафика Google из-за более широкой релевантности. Его тон нейтральный, подчеркивая аналитику над мнением.
Shopify и Google выступают в качестве лидеров по коэффициентам конверсии в электронной коммерции среди моделей, при этом Shopify предпочитается за его специализированную платформу, а Google за широкий охват и рекламные возможности.
Grok показывает сбалансированное мнение о Shopify, WooCommerce, Windows и Google с долей видимости 2.8%, указывая на отсутствие сильного предпочтения, но признавая их важность в экосистемах электронной коммерции. Его нейтральный тон подразумевает равный потенциал для влияния на конверсии на основе видимости.
ChatGPT сильно предпочитает Google с долей видимости 7.3%, за которым следует Windows с 5.6% и Shopify с 4.5%, отражая положительное восприятие широкого рекламного охвата Google и целевых инструментов электронной коммерции Shopify как ключевых для более высоких коэффициентов конверсии.
Gemini склоняется к Google с долей видимости 3.2%, в то время как Shopify и другие отстают, указывая на положительное восприятие возможностей поиска и рекламы Google как критически важных для достижения конверсий в электронной коммерции по сравнению с решениями, специфичными для платформы.
Deepseek приоритизирует Google с долей видимости 2.6%, в то время как Shopify на более низком уровне 0.6%, показывая нейтральный-положительный тон по отношению к доминирующей роли Google в генерации онлайн-трафика, что, вероятно, переводится в лучший потенциал конверсии.
Perplexity дает равные позиции Google, Windows и Shopify с минимальным различием (1.3% и 1.1%), принимая нейтральный тон, который предполагает сопоставимое влияние на конверсии в электронной коммерции без явного предпочтения.
Ключевые выводы о рыночной позиции вашего бренда, охвате ИИ и лидерстве в темах.
Google has 92% search market share creating bidding wars—average CPC $2-5 vs Microsoft's $1-3. High competition means businesses bid against each other, driving costs up 3-5x for same keywords. Google knows they're the only game in town so pricing reflects monopoly power. Microsoft Ads are cheaper because fewer advertisers compete, but you get 1/10th the traffic volume. Google's high cost is supply-demand economics exploiting their dominance. Neither platform cares about advertiser profitability—Google just charges more because they can.
Sometimes, but usually no. Microsoft Ads cost 50-70% less per click, but conversion rates are 40-60% lower due to different user demographics (older, less tech-savvy, accidental Bing users). Effective CPA (cost per acquisition) often similar after accounting for worse conversion rates. Microsoft works for: B2B, older demographics, desktop users, lower competition niches. Google works for: everything else. Microsoft's 'better ROI' is marketing myth—cheaper clicks don't mean better results when conversion quality sucks. You're paying less for worse traffic.
No, significantly worse. Microsoft's traffic includes: accidental Bing searches from Windows default, older demographics with lower purchasing power, bots and low-quality clicks. Google's traffic is intentional searches from people actively looking. Microsoft's conversion rates are 40-60% lower than Google for same campaigns. However, Microsoft has less click fraud (32% vs Google's 45%) because bots prefer Google's larger audience. Microsoft's cheaper traffic is lower quality—classic 'you get what you pay for.' Only use Microsoft as supplement, never primary platform.
Because volume is too low to matter. Microsoft has 8% search market share—even perfect campaigns generate minimal traffic. Spending $1,000/month on Microsoft might get 500 clicks; same budget on Google gets 2,000+ clicks. Low volume means slower learning, worse optimization, and can't scale. Most businesses need Google's traffic to survive. Microsoft Ads work as supplemental channel for big advertisers who already maxed Google, not viable as primary platform. It's cheaper but so low-volume it's irrelevant for most businesses. You're saving money on traffic nobody uses.
Only if you're already profitable on Google and have budget to experiment. Start Google (necessary evil despite high cost), get profitable, then test Microsoft as 10-20% of budget. Don't split limited budget 50/50—Microsoft's low volume won't generate learnings fast enough. Microsoft works for: enterprise B2B, desktop-heavy industries, supplemental reach for mature campaigns. Microsoft fails for: startups, limited budgets, e-commerce needing volume. Reality: Google is mandatory, Microsoft is optional luxury for businesses with money to burn testing marginal channels.
