ChatGPT vs Gemini
ChatGPT vs Gemini Vergleich: Googles KI vs OpenAIs Chatbot. Welcher ist besser für Suche, Programmierung und Produktivität im Jahr 2025?
Wichtige Erkenntnisse
Welche Marke bei KI-Sichtbarkeit und Erwähnungen führend ist.
Google dominiert über ChatGPT in Bezug auf die Sichtbarkeit von KI
KI-Empfehlung
Marken, die am häufigsten von KI-Modellen empfohlen werden
Top-Wahl
6/6
Modelle stimmen überein
Beliebtheitsranking
Gesamtranking basierend auf KI-Markenerwähnungen
Rang #1
2/3
Insgesamt analysierte Antworten
Trend-Erwähnungen
Jüngste Verschiebungen in den Antworten der KI-Modelle
ChatGPT
Aufsteigender Stern
26.7%
Wachstumsrate
Markensichtbarkeit
Analyse der Markenpräsenz in KI-generierten Antworten.
KI-Sichtbarkeitsanteil-Rankings
Marken, geordnet nach Anteil der KI-Erwähnungen in Antworten
KI-Sichtbarkeitsanteil im Zeitverlauf
Trends des Sichtbarkeitsanteils im Zeitverlauf bei den verglichenen Marken
Verglichene Themen
Wichtige Erkenntnisse aus Vergleichen von KI-Apps zu wichtigen Themen
"Should I use ChatGPT or Gemini for work?"
ChatGPT hat einen leichten Vorteil gegenüber Gemini bei der beruflichen Nutzung aufgrund seiner höheren Sichtbarkeit und wahrgenommenen Relevanz über die Modelle hinweg, was auf eine breitere Anerkennung und Integration in professionellen Kontexten hinweist.
Perplexity zeigt keine klare Präferenz zwischen ChatGPT und Gemini, wobei sowohl ChatGPT als auch Google (Proxy für Gemini) einen Sichtbarkeitsanteil von 2,4 % halten. Sein neutraler Ton deutet auf eine gleiche Relevanz für die Arbeit hin, obwohl die begrenzte Datenmenge keine starke Differenzierung nahelegt.
ChatGPT bevorzugt sich selbst mit einem Sichtbarkeitsanteil von 7,6 % im Vergleich zu Googles 7,4 % und Google AI's 2,6 %, was einen positiven Ton gegenüber seiner eigenen Nützlichkeit für die Arbeit durch höhere Sichtbarkeit widerspiegelt. Dies deutet auf eine stärkere wahrgenommene Übernahme für berufliche Aufgaben innerhalb seines Ökosystems hin.
Deepseek präsentiert eine ausgewogene Sicht mit sowohl ChatGPT als auch Google bei einem Sichtbarkeitsanteil von 2,6 % und Google AI bei 0,8 %, was auf einen neutralen Ton ohne klare Bevorzugung für Arbeitsanwendungen hinweist. Die gleiche Gewichtung impliziert eine vergleichbare Nützlichkeit in professionellen Umgebungen.
Grok bewertet ChatGPT und Google gleich mit einem Sichtbarkeitsanteil von 2,6 %, wobei ein neutraler Ton beibehalten wird, der keine der beiden für Arbeitszwecke priorisiert. Seine Wahrnehmung hebt eine ähnliche Anerkennung hervor, ohne spezifische Vorteile für das Ökosystem oder die Benutzererfahrung zu nennen.
Gemini zeigt Parität zwischen ChatGPT und Google bei einem Sichtbarkeitsanteil von 2,4 %, mit Google AI bei 0,8 %, und behält einen neutralen Ton bei, ohne sich für die berufliche Nutzung zu bevorzugen. Seine ausgewogene Perspektive deutet auf vergleichbare Anwendbarkeit in professionellen Umgebungen hin.
"Which AI is better for Google Docs and Sheets?"
Google und seine zugehörigen Tools werden als die führende Wahl für die Integration mit Google Docs und Sheets in den meisten KI-Modellen angesehen, aufgrund ihrer nativen Ökosystemkompatibilität und ihres hohen Sichtbarkeitsanteils.
Gemini zeigt eine klare Präferenz für Google mit einem Sichtbarkeitsanteil von 8,4 %, wahrscheinlich aufgrund seiner Ausrichtung auf das Google-Ökosystem, was auf eine starke Kompatibilität mit Docs und Sheets hindeutet. Sein Stimmungston ist positiv gegenüber Google und konzentriert sich auf die Markenbeherrschung in verwandten Anfragen.
Grok weist Google einen bescheidenen Sichtbarkeitsanteil von 2,4 % zu und zeigt keine starke Bevorzugung, erwähnt jedoch auch Wettbewerber wie ChatGPT auf demselben Niveau, was einen neutralen Ton widerspiegelt. Seine Wahrnehmung scheint ein breiteres Technologielandschaft über spezifische Integrationen mit Google Docs und Sheets zu priorisieren.
Das Modell von Google favorisiert erwartungsgemäß seine eigene Marke und Tools wie Google AI und AppSheet (jeweils 0,3 %), betont native Integrationen für Docs und Sheets mit einem positiven Ton. Der Fokus liegt auf ökosystem-spezifischen Lösungen, obwohl die Daten aufgrund eines niedrigen Fragevolumens begrenzt sind.
ChatGPT bevorzugt Google stark mit einem Sichtbarkeitsanteil von 13,7 %, dem höchsten unter den Modellen, und erwähnt explizit Tools wie GPT für Sheets und Docs (0,5 %), was einen positiven Ton gegenüber Googles Ökosystem für diese Anwendungen widerspiegelt. Es sieht Google als die beste Wahl für native Kompatibilität und Benutzerübernahme.
Perplexity gibt Google und ChatGPT gleiche Sichtbarkeitsanteile (2,6 %), hebt jedoch auch GPT Workspace (0,5 %) hervor, was einen neutral-positiven Ton gegenüber Tools, die mit Google Docs und Sheets kompatibel sind, suggeriert. Seine Wahrnehmung balanciert Googles Ökosystem mit Drittanbieter-KI-Integrationen.
Deepseek tendiert zu Google mit einem Sichtbarkeitsanteil von 2,9 %, neben Google AI bei 0,5 %, was einen neutral-positiven Ton für Googles Eignung mit Docs und Sheets widerspiegelt. Es scheint den nativen Integrationsansatz von Google zu schätzen, betont diesen jedoch nicht stark gegenüber Wettbewerbern wie ChatGPT (2,4 %).
"Which AI works best with Google Workspace and Gmail?"
Google und seine zugehörigen Tools, insbesondere Gmail, werden als die stärksten Kandidaten für die Integration mit Google Workspace und Gmail angesehen, angesichts ihrer Ausrichtung auf das native Ökosystem und ihrer hohen Sichtbarkeit über die Modelle hinweg.
Grok zeigt eine ausgewogene Sicht mit Google und Zapier, die den höchsten Sichtbarkeitsanteil von 2,6 % halten, zusammen mit Gmail bei 1,6 %, was eine leichte Bevorzugung des nativen Ökosystems von Google für die Integration anzeigt, während Drittanbieter-Tools anerkannt werden; sein Ton ist neutral, ohne starke Voreingenommenheit.
ChatGPT favorisiert Google (7,9 %) und Gmail (5,8 %) stark für die Integration mit Google Workspace und betont ihre nahtlose Kompatibilität sowie die Benutzerzugänglichkeit, während auch Grammarly (6,1 %) und Zapier (5,3 %) als nützliche Ergänzungen hervorgehoben werden; sein Ton ist positiv gegenüber Googles Ökosystem.
Perplexity neigt zu Google (2,1 %) und Gmail (1,6 %) als natürlichen Anwendungen für die Integration mit Google Workspace, mit weniger Betonung auf Drittanbieter-Tools wie Zapier (0,3 %), was auf eine Präferenz für native Lösungen hinweist; sein Ton bleibt neutral mit einem Fokus auf die Anpassung an das Ökosystem.
Deepseek hebt Google und Zapier (jeweils 2,4 %) gleich stark hervor, zusammen mit Gmail (1,8 %), was die Anerkennung sowohl nativer als auch externer Tools für die Integration in Workspace anzeigt, mit einem neutralen Ton, der eine Vielzahl von Kompatibilitätsoptionen schätzt.
Gemini priorisiert Google (2,9 %) und Gmail (2,6 %) für ihre inhärente Integration mit Google Workspace, unterstützt durch Grammarly (2,6 %) als nützlichen Zusatz, was einen positiven Ton gegenüber Googles Ökosystem und Verbesserungen der Benutzererfahrung widerspiegelt.
"What's the best free AI chatbot in 2025?"
Google und ChatGPT zeigen sich als die führenden kostenlosen KI-Chatbots für 2025, basierend auf konsistenter Sichtbarkeit und Anerkennung über die Modelle hinweg für ihre Zugänglichkeit und Innovation.
Deepseek favorisiert Google und ChatGPT gleichermaßen mit einem Sichtbarkeitsanteil von jeweils 2,4 %, wahrscheinlich aufgrund ihrer weit verbreiteten Akzeptanz und robusten KI-Fähigkeiten. Sein Stimmungston ist neutral, was eine ausgewogene Sicht ohne starke Voreingenommenheit widerspiegelt.
ChatGPT neigt zu Google (7,1 % Sichtbarkeitsanteil) und sich selbst (6,8 %) als führende Kandidaten, wobei es auf ihre benutzerfreundlichen Oberflächen und die breite Integration in das Ökosystem hinweist. Der Ton ist positiv und zeigt Vertrauen in die Fähigkeiten dieser Marken für kostenlose KI-Chatbot-Dienste.
Gemini priorisiert Google (2,6 %) und ChatGPT (2,4 %) als führende Optionen, wahrscheinlich aufgrund ihrer Innovation und Benutzerzugänglichkeit im Chatbot-Bereich. Sein Ton ist neutral und präsentiert eine sachliche Bewertung ohne ausdrückliche Unterstützung.
Perplexity hebt Google und ChatGPT hervor (beide bei einem Sichtbarkeitsanteil von 2,4 %), mit Fokus auf ihre starke Benutzererfahrung und technologische Zuverlässigkeit als kostenlose KI-Tools. Der Stimmungston ist positiv und deutet auf Vertrauen in ihre Marktpräsenz hin.
Grok favorisiert Google und Anthropic (beide bei einem Sichtbarkeitsanteil von 2,4 %), was auf die Stärke des Google-Ökosystems und die wachsende Innovation von Anthropic im Bereich KI-Chatbots hinweist. Sein Ton ist neutral und bietet eine objektive Perspektive auf ihr Potenzial im Jahr 2025.
"Which AI gives the most up-to-date information?"
ChatGPT scheint die aktuellsten Informationen basierend auf seinen erheblich höheren Sichtbarkeitsanteilen über wichtige Marken und dem größten analysierten Fragenkorpus bereitzustellen.
Deepseek zeigt ausgewogene Sichtbarkeitsanteile (2,4 %) für Windows, Google und ChatGPT, ohne klare Bevorzugung, was auf eine neutrale Haltung zu aktuellen Informationen hindeutet. Sein Stimmungston ist neutral, und seine Wahrnehmung deutet auf einen breiten, aber undifferenzierten Fokus auf große Marken mit begrenzter Datentiefe (9 Fragen) hin.
ChatGPT demonstriert einen starken Fokus auf Google (7,9 %), ChatGPT selbst (7,9 %), Bing (7,4 %) und Windows (7,1 %), was eine Präferenz für weit verbreitete Plattformen widerspiegelt, die wahrscheinlich aktuelle Daten haben. Mit einem positiven Stimmungston und der höchsten Anzahl von Fragen (30) positioniert es sich als Führer im Zugriff auf die neuesten Informationen und deren Wiedergabe.
Gemini steht Deepseek nahe und gibt eine leichte Präferenz für Google und ChatGPT (beide 2,4 %) an, was auf einen Fokus auf beliebte, aktuelle Plattformen hinweist, obwohl seine Sichtbarkeitsanteile niedrig sind. Sein neutraler Stimmungston und das begrenzte Fragenkorpus (9) deuten auf eine vorsichtige, aber ausgewogene Sichtweise zu Quellen aktueller Informationen hin.
Perplexity tendiert zu Anthropic und ChatGPT (beide 2,4 %), was auf eine Präferenz für KI-gesteuerte Plattformen als Quellen aktueller Informationen hinweist, obwohl seine Sichtbarkeitsanteile bescheiden sind. Sein neutral-positiver Stimmungston und der kleinere Fragenkorpus (9) spiegeln eine Nischen-, aber relevante Perspektive zu aktuellen Daten wider.
Grok verteilt die Sichtbarkeit gleichmäßig zwischen Windows, Google, Bing und ChatGPT (alle bei 2,4 %), ohne starke Vorurteile zu zeigen, aber erkennt Mainstream-Plattformen als Quellen aktueller Informationen an. Sein neutraler Stimmungston und der begrenzte Fragenkorpus (9) deuten auf einen konservativen Ansatz zur Bestimmung aktueller Informationen hin.
FAQs
Wichtige Einblicke in die Marktposition Ihrer Marke, die KI-Abdeckung und die Themenführerschaft.
Which is better, ChatGPT or Gemini?
It depends on your ecosystem preference. ChatGPT is better if you use multiple platforms and want flexibility with third-party plugins and integrations. It works seamlessly across devices and has a massive community building tools around it. Gemini is the clear winner if you're deep into the Google ecosystem - it connects directly with Gmail, Google Docs, Google Drive, and Google Search without any setup. For example, Gemini can read your emails, summarize documents in your Drive, and pull real-time information from Google Search all in one conversation. If you already use Google Workspace for work, Gemini's native integration saves tons of time.
Is Gemini more accurate than ChatGPT?
Gemini Ultra (Google's top model) matches GPT-4 in accuracy for most tasks, with some advantages in specific areas. Gemini particularly excels when questions require current information because it can search Google in real-time. For example, if you ask about recent news, stock prices, or current events, Gemini will give you up-to-date answers while ChatGPT's free version is limited to older training data. For creative writing, code generation, and general knowledge, both are very accurate. The key difference is Gemini's real-time access to information makes it more reliable for anything time-sensitive.
Which AI has better Google integration?
Gemini wins this hands down because it's made by Google. It connects natively with every Google service - Gmail, Calendar, Docs, Sheets, Drive, Maps, and YouTube. You can ask Gemini to 'find emails from my boss last week about the project' or 'summarize this Google Doc' and it just works instantly. ChatGPT requires plugins and workarounds to access Google services, and even then it's clunky. If your work revolves around Google Workspace (which most businesses use), Gemini is significantly more powerful because it can read, edit, and organize your Google files without you having to copy-paste anything.
Is ChatGPT faster than Gemini?
Both respond in roughly the same time (2-4 seconds for most queries), so speed isn't a major differentiator. Where you might notice speed differences is in specific tasks: Gemini can be faster when your question requires web search because it has direct access to Google's search infrastructure. ChatGPT might feel faster for creative tasks or code generation because it doesn't spend time searching the web. The real-world experience is pretty similar - both are fast enough that you won't be waiting around. The difference is more about which one gives you the right answer in fewer follow-up questions.
Which AI is better for images and videos?
Gemini has significantly better multimodal capabilities, meaning it can understand and analyze images, videos, and audio more naturally. It was built from the ground up to work with multiple types of content simultaneously. For example, you can upload a video to Gemini and ask it to summarize what happens, identify objects, or even transcribe speech. ChatGPT can analyze images through DALL-E integration, but Gemini's native multimodal design makes it more powerful for working with visual content. If your work involves analyzing photos, videos, or creating visual content, Gemini is the stronger choice.
